Atomic-Energy.ru

Из истории программы плавучих АЭС в США

5 апреля 2013
Американский рисунок 1972 года с изображением проекта плавучей АЭС

Активного строительства новых атомных мощностей в США не было с начала 1970-х годов. В те времена некоторые оптимисты считали, что в начале 21 века ядерная энергия будет обеспечивать до 50% потребностей страны в электроэнергии. (В настоящее время доля атомной генерации в энергетике США составляет 19,2%).

Помимо классических АЭС рассматривались и различные экзотические варианты развития ядерной энергетики в США. Некоторое время назад мы рассказывали о существовавшем в США в 1970-е годы проекте АЭС с реактором на быстрых нейтронах «Клинч-Ривер», который был закрыт по политическим соображениям. Кроме этого, в те же времена в США существовали проекты плавучих АЭС.

В начале 1970-х были планы строительства к 1999 году 8-10 плавучих АЭС, каждая из которых должна была иметь мощность 1150 МВт, что достаточно для обеспечения энергетических потребностей 600-тысячного города.

План был разработан компанией Offshore Power Systems (OPS) - совместным предприятием компаний Tenneco и Westinghouse. В 1972 году компания New Jersey utility company заключила контракт с OPS на строительство плавучей АЭС в Джексонвилле (штат Флорида) и буксировку ее в Нью-Джерси. АЭС должна была находиться на гигантской барже в 5 милях от береговой линии США, напротив города Бриджантайн в штате Нью-Джерси. Контракт ценой 1,1 млрд долларов был даже подписан на море — на бору яхты недалеко от побережья Нью-Джерси.

Строительство АЭС на море обосновывалось тем, что АЭС требуют огромное количество воды для охлаждения, с наличием которой в океане проблем нет. Не скрывалось, однако, что еще одной из основных причин было желание необходимость избежать проблем с решением земельных вопросов при строительстве АЭС на побережье.

Тем не менее имелись и критические замечания против проекта. Так, Гордон Селфридж в изданной в 1975 году книге «Флот плавучих АЭС на горизонте?» отмечает имеющиеся проблемы:

«С физической точки зрения, АЭС потребляют большие количества воды на охлаждение и парообразование, и дают небольшую дозу облучения. Исходя из количества воды, необходимой для охлаждения АЭС, исследования показывают, что потребности в за 25 лет работы АЭС будут соизмеримы со всем годовым континентальным стоком в Соединенных Штатах».

Автор также высказывал критические мнения об аварийной опасности подобных проектов:

«Подобная авария в море будет иметь более разрушительные последствия. Расплав проплавит баржу и спустится в гидросферу, где будет загрязнять тысячи кубических миль океана. Часть радиоактивности будет выброшено в атмосферу, остальное распространится по морской пищевой цепочке, что даже в случае единичного случая аварии приведет к загрязнению всего мирового океана».

В конечном итоге, реализация проекта затянулась. В 1976 году кандидат в президенты США Джимми Картер призвал к мораторию на строительство новых АЭС в США. Общественное мнение к середине 1970-х годов также оказалось настроено против ядерной энергетики, и авария на АЭС «Три Майл Айленд» в 1979 году еще более усугубила эти антиядерные настроения.

В 1982 году федеральные лицензирующие органы наконец дали временную лицензию на программу OPS в Нью-Джерси. Но тогда уже OPS находилась в плачевном состоянии. И к началу 1980-х годов все компании-поставщики, к которыми OPS заключила контракты, расторгли их из-за задержек. В течение следующего десятилетия деятельность OPS сводилась в основном к ликвидационным мероприятиям и в 1990 году последний из оставшихся участников OPS – Westinghouse – окончательно закрыл проект.

Таким образом, США упустили возможность создать первую в мире плавучую АЭС и теперь первой плавучей АЭС мира будет российская ПАТЭС «Академик Ломоносов», которая в настоящее время строится на Балтийском заводе. Причём российский проект лишен тех недостатков, за которые подвергали критике американский проект – реактор ограниченной мощности КЛТ-40, который будет использоваться на российской плавучей АЭС, не будет создавать существенную нагрузку на окружающую среду и обеспечить его безопасную эксплуатацию будет значительно проще, чем в американском проекте.