Уважаемый Анатолий Филиппов, По поводу первого заявления - патенты г-на Росси рассматриваются во всех странах, и Италия выдала ему патент на изобретение. По поводу второго - как неоднократно заявлялось, испытание мегаваттной установки было проведено для заказчика, который диктовал свои правила. Она доказала возможность использования технологии в промышленных масштабах.Кроме того, более детально рассматривался E-Cat на демонстрации 6 октября. По поводу третьего заявления - продукты распада образуются в реакции распада, в реакции синтеза образуется медь и гамма-кванты. Гамма кванты задерживаются слоем свинца, поэтому радиоактивных отходов установка не создает. Самое главное - не стоит забывать, что заявленная стоимость электроэнергии в разы ниже электроэнергии, получаемой традиционными источниками энергии. По поводу ляпов - оговорки бывают у всех, и чаще не из-за незнания элементарных истин - последняя неделя перед запуском установки была особо напряженная, человек находился под большим давлением, в конце демонстрации Андреа Росси зачитал отчет о работе установки на английском и итальянском языках в присутствии представителя заказчика.На фоне произошедшего события на мой взгляд некрасиво указывать на оговорки, которые, между прочим, он поправлял в процессе доклада. С Уважением, Ирина

Друзья, вас беспокоит Расулов А.В. Немогли бы вы хоть немного покритиковать мой доклад и статью. С уважением Расулов А.В.

Ну, 40% - это все-таки не 100%. Даже если все так и есть, то откуда эти 40% берутся? Известно, что обогащение урана - это процесс очень энергоемкий, требующий больших затрат электроэнергии (где-то я даже слышал такую версию, что Волжский каскад ГЭС был построен в конце 1940-х годов специально для энергообеспечения центрифуг). А бОльшая часть электроэнергии в России пока еще генерируется на тепловых электростанциях, которые эти выбросы и совершают. Отсюда логичный вывод - надо повышать долю ядерной генерации в электроэнергетике. И тогда количество выбросов от ЯТЦ будет уменьшаться.

Говорить о том что АЭС не выбрасывают углекислого газа - некорректно, в ЯТЦ углекислого газа выбрасывается много (примерно 40% по сравнению с угольными). Добавим к этому такой разрушитель климата как криптон-85 (нарушает электропроводность атмосферы) И МЕА вроде бы в этом прогнозе (как я понял из беглого просмотра документа) не говорило о необходимости строительства АЭС - оно подчеркивало важность поиска других источников - не выбрасывающих парниковых газов/ А по Германии есть расчеты что отказ от АЭС и переход на возобновляемые источники приведлет к росту числа работающих в масштабе страны - а вовсе не к уменьшению

Можно подать резюме вот тут http://www.blogi.rosatom.ru/baltaes/aes-job/