Ядерная наука интересна всегда, но сейчас у нас есть сразу два повода обратить на неё более пристальное внимание. Во-первых, это ситуация вокруг ядерной программы Иранаexternal link, opens in a new tab, а также стран, не подписавших договор о нераспространении ядерного оружияexternal link, opens in a new tab (Израиль, Индия, Пакистан, КНДР). Напомню, недавно очередной персидский ядерный физик пал жертвой терактаexternal link, opens in a new tab, организованного израильскими спецслужбами. Сейчас от степени продвинутости иранских технологий обогащения урана зависят международная стабильность и цены на нефть.
Во-вторых, это слияние ведущих российских ядерных НИИ – ИТЭФ и ИФВЭ – с Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» под руководством Михаила Ковальчука. Процесс вызывает протесты у сотрудников сливаемых институтов из-за снижения и без того мизерных зарплатexternal link, opens in a new tab(здесьexternal link, opens in a new tab выложены открытые письма из ИТЭФ). Пока Ковальчук собирается с силами для официальных комментариев, можно сравнить публикационные успехи Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) и поглощающего его Курчатовского института.
Соответственно, отправляясь в Web of Scienceexternal link, opens in a new tab, я интересовался двумя вещами:
- Как меняется соотношение публикаций по ядерной науке и технологиям у стран-лидеров этой отрасли и стран, только намеревающихся такими лидерами стать?
- Каковы библиометрические успехи российских ядерных центров, в том числе Курчатовского института и ИТЭФ?
Конечно, придётся заметить, что библиометрия не очень хорошо годится для анализа ядерной науки и технологий из-за их коммерческой и военной закрытости, особого геополитического статуса этой группы дисциплин. Ещё одно неудобство вызвано самой классификацией Web of Science: в категории Nuclear Science & Technology (NST) самые популярные журналы относятся скорее к физике высоких энергий, ускорителям и детекторам. Не претендуя на понимание различия ядерной физики и физики высоких энергий, я решил оставить «неправильные» журналы и привести статистику по всей категории. Мне кажется, некоторые важные тенденции такой анализ отражает.
Обратимся сначала к динамике числа статей по NST в 1990–2010 годах. Я построил два графика. На первом собраны традиционные ядерные лидеры.
График свидетельствует: наиболее интенсивные ядерные исследования (а значит, и финансирование) пришлись в странах-лидерах на 90-е годы. Очевидное падение интереса к NST произошло у самых продвинутых в этой области государств: США, Японии и Германии. Напомню, коалиционное правительство Германии с 1998 года ведёт политику постепенного отказа от ядерной энергетики. Последние работающие немецкие реакторы должны закрыться к 2022 году.
В США новые реакторы фактически не закладывались с конца 70-х и вряд ли будут строиться в заметных количествах в ближайшем будущем – виной тому относительно благоприятные цены на газ.
В Японии ядерная энергетика – национальный стратегический приоритет с 1973 года, без неё невозможна энергетическая независимость страны, лишённой запасов углеводородов. Однако прошлогодняя катастрофа на АЭС «Фукусима-1»external link, opens in a new tab привела к тотальному пересмотру энергетической стратегии Японии. Сейчас правительство страны выстраивает новый баланс между более дешёвой ядерной энергией и дорожающими углём и сжиженным природным газом.
На втором графике показаны страны из числа «новых лидеров», активно развивающие ядерную энергетику.
Особенно впечатляет прогресс Ирана – страны, которая, судя по библиометрии, развивает науку (не только ядерную) быстрее всех в миреexternal link, opens in a new tab.
Ключевые центры, публикующие сейчас больше всего статей по NST, – Японское атомное агентствоexternal link, opens in a new tab,Корейский институт исследований ядерной энергииexternal link, opens in a new tab, Китайская академия наукexternal link, opens in a new tab, индийский ядерный центр имени Хоми Бабexternal link, opens in a new tabы, а также европейские Istituto Nazionale di Fisica Nucleareexternal link, opens in a new tab (Италия) и СЕАexternal link, opens in a new tab (Франция). Вслед за ними идут национальные лаборатории в Лос-Аламосе и Окридже, а также РАН целиком.
Представленные графики уместно трактовать таким образом:
- развитые традиционные западные научные державы и Япония постепенно, но неуклонно снижают темпы ядерных исследований. В этих странах атомная энергетика всё меньше рассматривается как основа энергосистемы будущего. Замечу, динамика публикаций по NST не идёт ни в какое сравнение с солнечной энергетикой и прочими более «зелёными» темами;
- группа стран из числа «новых лидеров» делает очевидную ставку на ядерную энергетику, наращивая исследовательский потенциал в этой области.
В ближайшие десятилетия наиболее активными игроками на рынке ядерной энергетики станут Китай и Южная Корея.
Библиометрия в их случае хорошо согласуется с коммерческими успехами: Корея надеется экспортировать 80 реакторов на 400 миллиардов долларов к 2030 году, уже заключён контракт с ОАЭ на 20 миллиардов долларов. Обе страны планируют в течение 10–15 лет сделать атомную генерацию электричества базой национальных энергосистем.
Публикационные «успехи» России в области NST подрывают могучие планы по развитию новых реакторных технологий и захвату четверти мирового рынка, озвученныеexternal link, opens in a new tab Владимиром Путиным.
Напоследок обратимся к публикациям двух признанных центров отечественной ядерной науки, слияние которых в единый НИЦ породило нынешние скандалы. На графике показано число публикаций Курчатовского института и ИТЭФ по всем областям наук в Web of Science:
К сожалению, мне не удалось получить в НИЦ данных по текущей численности сотрудников двух легендарных институтов, но в любом случае их в ИТЭФ значительно меньше, чем в «Курчатнике», поэтому в расчёте на одного человека первый оказывается гораздо эффективней второго.
Ещё один довод в пользу ИТЭФ: журналы, в которых публикуются его сотрудники, в среднем выглядят солидней. Средний импакт-фактор десяти журналов, в которых сотрудники Курчатовского института опубликовали больше всего работ за последние 15 лет, составляет 1,96 против 3,58 у ИТЭФ.
Всё это означает, что руководству НИЦ и правительству стоит внимательно прислушаться к возмущённым сотрудникам ИТЭФ и, возможно, отказаться от неудачной идеи с объединением.