Арбитражный суд Ульяновской области в июле начал рассматривать иск, поданный «НИКИМТ-Атомстрой» к научно-исследовательскому институту атомных реакторов (НИИАР) в Димитровграде. Сумма исковых требований составляет 36,4 млн рублей. Это уже не первая судебная тяжба между двумя структурами «Росатома».
Исковое заявление от «Атомстроя» поступило еще в апреле, но судебное заседание дважды откладывалось. «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии — Атомстрой» требует взыскать с государственного научного центра НИИАР 36,44 млн рублей убытков. На предварительном судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований «Атомстроя». Следующее заседание намечено на 16 августа.
В пресс-службе НИИАР корреспонденту 73online ответили, что смогут прокомментировать суть судебной тяжбы только после завершения тяжбы.
«НИКИМТ-Атомстрой» - это инжиниринговая, проектная и научно-производственная компания, которая входит в госкорпорацию «Росатом». Институт расположен в Москве и имеет девять филиалов по всей стране. Один из них - в Димитровграде. С 2014 года «Атомстрой» строит на территории НИИАР полифункциональный радиохимический исследовательский комплекс. Это один из ключевых проектов института, который осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года». Четыре года назад планировалось, что радиохимический комплекс начнет работу в 2018 году. Связаться с директором филиала «Атомстроя» в Димитровграде Павлом Ткаченко не удалось.
Вполне вероятно, что иск связан со строительством радиохимического комплекса - ранее две структуры "Росатома" уже судились из-за его возведения. Так, в 2016 году НИИАР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к «НИКИМТ-Атомстрой». Обращение было мотивировано тем, что ответчик не выполнил работы по строительству полифункционального радиохимического исследовательского комплекса в срок по договору. НИИАР требовал выплату пени в размере 5,2 млрд рублей. Арбитражный суд Москвы, а затем и Девятый арбитражный апелляционный суд полностью отказали в удовлетворении иска. В своем решении суд отметил, что заказчик работ, например, передал строительную площадку, когда у него отсутствовали лицензия на строительство и разрешение на снос строений, расположенных в пятне застройки, справка об отключении существующих инженерных сетей и решение по переносу существующих сетей. Также НИИАР не соблюдал график выдачи проектно-сметной документации.