Чехия вернулась к идее о строительстве новых атомных энергоблоков на двух чешских станциях "Темелин" и "Дукованы". Станет ли новая попытка удачной или её ждёт судьба предыдущего тендера? Этим вопросом на прошедшей в ноябре в Праге конференции NERS-2018 задался редактор еженедельника "Euro" Давид Трамба.
Он напомнил о том, как хорошо начинался тендер на строительство второй очереди АЭС "Темелин". В 2008-2012 годах идея атомного строительства пользовалась поддержкой чешского правительства. В борьбу за генподряд вступили Россия, США и Франция. В Прагу прилетали Дмитрий Медведев, Барак Обама и Николя Саркози, а чешские политики стали желанными гостями в Москве, Вашингтоне и Париже.
Стоимость электроэнергии держалась на высоких отметках. И даже самые рьяные критики атомной энергетики были вынуждены признавать - новые блоки АЭС возможно построить, не прибегая к нерыночным мерам поддержки.
Всё изменилось летом 2013 года с падением правительства Петра Нечаса. Затем ухудшились дела у компании CEZ, её доходность снизилась.
Из тендера была грубо исключена группа AREVA (французы попытались даже оспорить своё исключение в судебном порядке), а сами правила публичных торгов оказались слишком сложными. Наконец, оставшиеся участники всё ещё не могли предъявить работающие референтные блоки. В апреле 2014 года тендер на темелинские блоки был отменён.
После отмены тендера Чехия не оставила мысли о новом атомном строительстве. Однако период с 2014 по 2017 годы докладчик охарактеризовал как "потерянное время".
Должна ли Чехия построить два блока на Темелине? Или два блока на Дукованах? Или один блок на Темелине и один на Дукованах? Нужно ли выбирать исполнителя тендером, межправительственным соглашением или прямыми контрактными переговорами? Кто должен выступить заказчиком - компания CEZ или чешское государство?
В бесконечных спорах утекало время. Единственная хорошая новость для чешских атомщиков в этот период - проявленный интерес к строительству блоков в Чехии со стороны компаний из Южной Кореи и Китая.
В чешском атомном машиностроении дела также обстояли плохо. В 2015 году банкротами стали две компании, планировавшие поставлять оборудование для новых блоков - "Chladici veze Praha" и "Modrany Power".
В 2016 году обанкротилась и ликвидировалась компания "CKD Praha DIZ". В том же году объявила о банкротстве "Vitkovice Power Engineering", находящаяся сейчас на стадии ликвидации. 2017 год принёс очередную потерю - "Kralovopolska RIA".
В компании CEZ утратили энтузиазм по отношению к атомным проектам, интересуясь больше ветроэнергетикой. Своё возможное участие в атомном строительстве CEZ попыталась обусловить предоставлением со стороны государства контракта на разницу цен (CFD), но правительство Андрея Бабиша это требование отвергло.
В 2018 году чешские власти оживили дискуссии о новых атомных блоках. Но многие вопросы по-прежнему остаются.
Очевидно, что столь долгосрочный и требующий больших капитальных вложений проект как строительство блоков АЭС, крайне желательно осушествлять при поддержке государственных структур.
Докладчик привёл в обоснование своего утверждения простые расчёты. При WACC=4% (средневзвешенная стоимость капитала) цена электроэнергии от новых блоков составит 50 евро за мегаватт-час, а при WACC=10% она достигнет 100 евро за мегаватт-час.
Вариантом, достойным внимания, докладчик считает разделение CEZ. В одну ("зелёную") часть компании можно было бы вынести возобновляемую энергетику, умные сети, продажи электроэнергии и диспетчерские подразделения. Во второй части остались бы атом и уголь.
Акции CEZ, принадлежащие миноритариям, могли бы при таком подходе быть обменены на акции "зелёной" компании. Это успокоило бы тех миноритариев, кто опасается экономических рисков, связанных с длительными проектами по строительству АЭС.
Ту часть CEZ, в которой были бы сконцентрированы АЭС, угольные станции и шахты, следовало бы поставить под 100%-ный контроль государства. В этом случае угольно-атомный CEZ смог бы приступить к строительству атомных блоков, исходя из требований энергобезопасности, а не максимизации прибыли.
В свою очередь, "зелёная" часть CEZ могла бы выступить в качестве одного из источников финансирования атомного строительства - на эти нужды можно было бы направлять часть её дивидендов.
В конце своего выступления Давид Трамба предложил рассмотреть четыре различных сценария развития событий.
Сценарий дешёвой электроэнергии предполагает, что стоимость мегаватт-часа будет колебаться около отметки 50 евро/(МВт×ч). При таком сценарии он считает, что новые атомные блоки не будут экономически эффективными.
Сценарий энергодефицита предполагает сокращение в Евросоюзе надёжных энергоисточников и, как следствие, повышение тарифов на электроэнергию. Естественно, в этом случае новые блоки АЭС будут экономически целесообразны даже при рыночных ценах.
Сценарий отказа от атомной энергетики предполагает, что на закрытии АЭС начнёт настаивать большинство стран Евросоюза. "Выберем ли мы "Czexit" как решение в этом случае?" - задаётся вопросом докладчик.
Наконец, сценарий быстрой декарбонизации выглядит для атомной энергетики наиболее предпочтительным. В этом сценарии угроза глобального изменения климата вынудит страны к отходу от ископаемого топлива, и АЭС будут признаны важной составной частью энергетики будущего.
Но есть и иной сценарий, пятый, названный докладчиком "Позорный конец №2" - если чешское правительство вновь не сможет принять конкретных решений и заболтает вопрос о новых блоках.
К сожалению, признаки такого рода уже имеются, и докладчик ссылается на заявления об откладывании решения по возможному тендеру, которые делались чешскими правительственными чиновниками в октябре этого года.