Справедливый отпускной тариф – инструмент сравнения и обеспечения конкурентоспособности энерготехнологий

Справедливый отпускной тариф (СОТ) функционально определяется как некоторое возможное значение эквивалентного отпускного тарифа на электроэнергию, который, в свою очередь, определяется путём отнесения суммарной выручки от реализации электроэнергии, электрической мощности и тепловой энергии к объёму реализации электроэнергии.

Термин "справедливый" отпускной тариф впервые представлен в докладе [1] на МНПК "Малая энергетика – 2005". Однако, в связи с новизной предложенного термина и способа определения численного значения тарифа целесообразно привести сведения о них и в настоящем докладе.

Значение СОТ вычисляется в процессе вариантных оценок показателей эффективности проектов, как некоторое значение аргумента функции: дисконтированный срок окупаемости (ДСО) в зависимости от эквивалентного отпускного тарифа на электроэнергию (ЭОТЭ).

Графический пример такой функции приведен на рисунке 1, где значения функции и аргумента по основным координатным осям даны в относительных единицах, т. е. безразмерные.

 

Рисунок 1. Зависимость срока окупаемости от эквивалентного отпускного тарифа (1), эквивалентный отпускной тариф в натуральном выражении (2), касательная к точке перегиба (3), предел экспоненты (4).

 

На этом рисунке безразмерное значение функции является отношением значения текущего (вычисляемого) дисконтированного срока окупаемости к значению дисконтированного срока окупаемости при нулевой доходности проекта, реализующейся при некотором значении эквивалентного отпускного тарифа на электроэнергию, который определим для краткости как отпускной тариф нулевой доходности (ОТНД). Такой та-риф является предельным с точки зрения эффективности проекта, разделяющим облас-ти положительной и отрицательной доходности проекта.

Заметим, что в случае нулевой доходности проекта чистый дисконтированный доход (ЧДД) или Net Present Value (NPV) остаётся отрицательным в течение всего срока проекта и лишь на момент его завершения становится равным нулю.

Отметим для определённости, что вычисляемый дисконтированный срок окупае-мости равен интервалу времени от начала проекта (начала его финансирования) до мо-мента, когда NPV перестанет быть отрицательным.

Вычисляемый ДСО, соответствую-щий значению ОТНД, равен интервалу времени от начала проекта до момента его за-вершения, совпадающего с моментом исчерпания срока службы незаменяемого оборудования, т. е. сроку проекта (горизонту расчёта).

Относительное значение аргумента есть ни что иное, как отношение текущего значения ЭОТЭ к значению ОТНД.

Исходя из приведенных выше определений, а также потому, что нижней границей эквивалентных отпускных тарифов на электроэнергию принят ОТНД, максимальное значение относительного срока окупаемости и минимальное значение относительного отпускного тарифа равны 1.

Применение относительных координат делает экспоненциальный график зависимости дисконтированного срока окупаемости от эквивалентного отпускного тарифа на электроэнергию более доступным для анализа: в частности на нём достаточно просто может быть выделена замечательная точка, в которой её первая производная равна в данной четверти -1, а касательная к ней образует с координатами равнобедренный треугольник.

Именно этой точке и соответствует СОТ, который при указанной форме треугольника проявляет свойство нейтральности или справедливости как по отношению к потребителю, так и по отношению к производителю продукции, т. е. соответствует паритету интересов производителя и потребителя.

Действительно, как только эквивалентный отпускной тариф на электроэнергию начнёт превышать тариф, соответствующий указанной точке, бóльшим приращениям тарифа будут соответствовать меньшие и все уменьшающиеся отрицательные прира-щения срока окупаемости.

И наоборот, как только отпускной тариф начнёт уменьшаться по сравнению с тарифом, соответствующим указанной точке, меньшим отрицательным приращениям та-рифа будут соответствовать бóльшие и все увеличивающиеся приращения срока окупаемости.

Таким образом, применение тарифа превышающего справедливый даёт дополнительные преимущества производителю за счёт роста расходов потребителя, несущественно уменьшая срок окупаемости проекта. Применение тарифа меньше справедливого даёт несущественные преимущества потребителю, но заметно ухудшает показатели производителя.

СОТ совсем не намного превышает ОТНД в среднем на ~22,1% с точностью +4,2% и -2,0% относительных. Их отношение и является справедливым отпускным та-рифом безразмерным или в относительных единицах.

СОТ оказывается справедливым не только в отношениях энергопроизводителя и оптового или конечного потребителя, но и среди энергопроизводителей различных "весовых категорий", обеспечивая им примерно равные условия на конкурентном рынке электроэнергии и мощности по основным показателям эффективности проектов.

 Обычно при оценках показателей эффективности проектов возникает проблема выбора величины отпускных тарифов на электроэнергию, электрическую мощность и тепловую энергию. Она состоит в том, что для обеспечения положительных показате-лей коммерческой эффективности вновь разрабатываемых АС нормативные тарифы, устанавливаемые ФСТ [2-4], таких показателей не обеспечивают.

Они по определению методических рекомендаций [5] предназначены обеспечить положительные показатели коммерческой эффективности действующих АЭС, у которых эквивалентная себестоимость производства электроэнергии оценивается в [6] на уровне 1,1-1,13 цент/(кВт•ч) для периода до 2005 г.

По проектным данным большинства вновь разрабатываемых АЭС (особенно малой мощности) их себестоимость электроэнергии имеет значения, при которых для обеспечения положительных показателей доходности требуются более высокие отпускные тарифы по сравнению с устанавливаемыми нормативными тарифами.

Принимаемое в некоторых работах по оценке эффективности проектов АС завышение отпускных тарифов относительно нормативных авторы обычно объясняют тенденцией их роста, что справедливо. Однако рост тарифов не происходит без роста экс-плуатационных расходов, поэтому такой приём задания тарифов не является корректным.

Ещё более сложной проблемой является сравнение проектов, разнородных по своим технико-экономическим характеристикам и в первую очередь по установленной электрической мощности. При этом наиболее часто сравниваются виртуальные АС, в которых установленные электрические мощности выравниваются подбором нужного числа блоков или модулей. Проектной документации на такие виртуальные станции, естественно, нет.

Оценка их сметной стоимости также становится виртуальной. Поэтому в таких исследованиях применяются вероятностные оценки [7].

Указанных проблем удаётся избежать при оценке показателей коммерческой и бюджетной эффективности проектов на основе СОТ. Он позволяет в условиях регулируемого энергетического рынка обеспечить рассматриваемым проектам условия конкурентоспособности, т. е. обеспечивает примерно одинаковый уровень доходности проектов (NPV), поскольку имеющий место некоторый рост доходности проекта с повышением установленной мощности совсем не пропорционален росту самой установленной мощности. Остальные показатели эффективности проекта ещё в большей степени близки по значениям.

Критерием выбора проекта для реализации в этом случае становится его потребительская характеристика – эквивалентный отпускной тариф на электроэнергию, равный СОТ.

Демонстрация методики сравнения разнородных проектов с применением в каче-стве инструмента сравнения справедливого отпускного тарифа на электроэнергию представлена в таблицах 1 и 2 на примерах оценки показателей коммерческой и бюджетной эффективности АС с реакторными установками малой мощности в диапазоне от 20 до 300 МВт (э), прорабатываемыми в ФГУП "ГНЦ РФ-ФЭИ".

Указанные примеры демонстрации предлагаемой методики показывают, что любая из сравниваемых АС имеет положительную доходность при значениях эквивалентного отпускного тарифа на электроэнергию, равных СОТ (см. табл. 1).

Преимуществом предлагаемой методики сравнения проектов является то, что она не требует ни выравнивания мощностей в виртуальных проектах, ни применения вероятностных критериев сравнения. Она позволяет рассматривать реальные проекты, для которых надо лишь выполнить вариантные расчёты при нескольких значениях эквивалентного отпускного тарифа на электроэнергию в диапазоне от ОТНД до некоторого значения, превышающего СОТ, и в этом диапазоне найти его точное значение.

 

Таблица 1 - Результаты оценки коммерческой и бюджетной эффективности проектов

Показатели эффективности проектов  Установленная электрическая мощность, МВт 
20 35 70 100 200 300
Чистый дисконтированный доход (ЧДД/NPV), млн. $: 
проекта эксплуатирующей организации  107,7 110,6 115,7 123,2 193,1 226,8
бюджета  364,1 384,3 420,5 449,7 617,6 738,2
Внутренняя норма доходности (ВНД/IRR), %  3,5 3,7 3,7 3,9 4,6 4,6
Индекс прибыльности (PI)  2,3 2,2 2,2 2,2 2,6 2,7
Рентабельность проекта, %  167,4 166,5 165,4 171,1 192,8 191,7
Срок окупаемости проекта (PB), лет 
с дисконтированием  24,5 23,4 23,5 22,7 20,8 20,8
без дисконтирования  19,7 18,9 19,2 18,6 17,5 17,6
Плата за кредит, млн. $USA.  69,5 68,7 73,3 68,8 76,3 91,9
Проект окупится от реализации электроэнергии: 
млн. (кВт•ч)  2837 4676 9418 12901 23116 34789
% от энерговыработки  40,7 38,4 38,6 41,2 34,6 34,7

 

Таблица 2 - Себестоимости и отпускные тарифы АС малой мощности

Наименование параметров Установленная электрическая мощность, МВт
20 35 70 100 200 300
Справедливый отпускной тариф относительный 1,21879 1,21793 1,21787 1,22021 1,2303 1,21679
Срок окупаемости относительный 0,50089 0,4768 0,47954 0,46344 0,39986 0,40091
Справедливый отпускной тариф, цент/(кВт•ч) 13,06 8,3 4,63 3,57 2,4 1,94
Эквивалентная себестоимость электроэнергии, цент/(кВт•ч) 3,78 2,63 1,59 1,36 1,01 0,86
Отпускной тариф нулевой доходности, цент/(кВт•ч) 10,71 6,82 3,8 2,92 1,95 1,59
Эквивалентная себестоимость электроэнергии при ОТНД, цент/(кВт•ч) 3,61 2,49 1,52 1,3 0,96 0,82
Удельные капитальные за-траты, $/кВт (с учётом затрат на разработку (оценки выполнены на период до 2003 г.)) 5 250 3 171 1 686 1 170 720 570

 

По мере набора статистических данных по значению СОТ в безразмерных единицах его значение в натуральных единицах может быть ориентировочно вычислено как произведение ОТНД на значение относительного справедливого тарифа, которое, как следует из данных таблицы 2, для исследованных вариантов проектов в среднем равно 1,22.

Причём среднее значение отличается от максимального и минимального значений соответственно на +0,82% и на -0,29%, что свидетельствует о пригодности приближён-ного вычисления СОТ для предварительных оценок.

Данные, приведенные в таблице 2, показывают, что отпускной тариф на электроэнергию с учётом мощности для большинства приведенных примеров АС и их вариантов превышает (по ориентировочным оценкам 1,93 цент/(кВт•ч) (в 2008 г. 2,8 цент/(кВт•ч) для среднего курса доллара за 2007 г. см. [8 и 9])) нормативный отпускной тариф на электроэнергию с учётом мощности на 2006 г., который лишь в некоторых случаях выше ОТНД проектов.

По данным таблицы 2 построены зависимости эквивалентной себестоимости электроэнергии и эквивалентных отпускных тарифов на электроэнергию (СОТ и ОТНД) от удельной стоимости установленной электрической мощности АС (см. рис. 2).

 

Рисунок 2. Зависимость эквивалентной себестоимости и эквивалентных отпускных тарифов (справедливого и нулевой доходности) от полной удельной стоимости установленной электрической мощности одномодульных АС с электрической мощностью от 20 до 300 МВт

 

Графики рисунка 2 свидетельствуют о практически линейной зависимости экви-валентной себестоимости и эквивалентных отпускных тарифов на электроэнергию (СОТ и ОТНД) от удельной стоимости установленной электрической мощности АС.

По графикам рисунка 2 видно также, что с ростом удельной стоимости установ-ленной мощности, вслед за ростом эквивалентной себестоимости производства электроэнергии, растут и отпускные тарифы, а также и прибыль, о чём свидетельствует расхождение графиков себестоимости и тарифов.

Таким образом, представленные данные подтверждают возможность сравнения проектов АС по показателям их коммерческой и бюджетной эффективности с использованием в качестве инструмента сравнения СОТ, как потребительского показателя, по которому проводится выбор проекта для реализации. В этой роли СОТ становится ключевым показателем сравнения различных энерготехнологий и АС различной мощности.

Показано также, что на регулируемом энергетическом рынке СОТ обеспечивает конкурентоспособность проектов АС различной мощности за счёт превышения его значения над ОТНД в среднем в 1,22 раза. Эта особенность СОТ позволяет использовать его не только для сравнительной оценки энергетических технологий, но и для определения их рыночных ниш.

Предлагаемая методика сравнения проектов применима преимущественно в энергетике, где срок проекта или горизонт расчёта жёстко определён сроком полезного использования основного оборудования. В проектах, где горизонт расчёта может быть выбран по другим основаниям или иметь несколько значений, предлагаемая методика не применима.

Список литературы

1. Е. Г. Будылов, Ю. В. Ошейко, М. М. Тревгода "К определению справедливого отпускного тарифа", доклад на МНПК "Малая энергетика – 2005", Москва, 11-13 ок-тября 2005 г.
2. "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на феде-ральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности)", поста-новление Федеральной энергетической комиссии от 29.10.2003 г. № 89-э/1.
3. "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую федераль-ным государственным унитарным предприятием - "Концерн "Росэнергоатом" на опто-вый рынок электрической энергии (мощности)", приказ от 30 ноября 2004 г. № 212-э/4 Федеральной службы по тарифам.
4. "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности)", приказ от 03 декабря 2005 г. № 572-э/5 Фе-деральной службы по тарифам.
5. "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказ ФСТ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, документы ФСТ, http://www.fec.fstrf.ru/ru/sitemap.htm.
6. А. Бузовский, В. Смирнов, Д. Толстоухов "Комментарий специалистов НИКИ-ЭТ к отдельным утверждениям автора статьи А. Егорова "Атомные обманщики", жур-нал Ядерное общество № 2 /апрель/ 2004 г., стр. 36-38.
7. А. В. Тюрин, А. П. Вощинин, В. В. Батов, И. О. Прокопенко "Технико-экономическое сравнение проектов АЭС с реакторами ВВЭР-1000 и CANDU-6" ФГУП "ЦНИИАТОМИНФОРМ", доклад на 16-й конференции Ядерного общества, Москва, 2006
8. "О тарифах на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке по договорам в рамках предельных (минимального и максимального) объемов продажи электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам)", при-каз от 25.12.2007 г. № 535-э/2 Федеральной службы по тарифам.
9. Сайт концерна "Росэнергоатом" http://www.rosenergoatom.ru

Авторы

Будылов Евгений Георгиевич, к.т.н. доцент  Ошейко Ю. В Тревгода М. М., к.т.н.