Atomic-Energy.ru

ПЗРО в Сосновом Бору: ответы экспертов

3 августа 2015

В апреле 2015 года в г. Сосновый Бор состоялось выездное заседание Общественного совета ГК «Росатом» с участием депутатов Государственной Думы РФ, руководителей атомных предприятий и администрации г. Сосновый Бор, а также представителей общественных и экологических организаций. Основным итогом этого заседания стало осознание необходимости укрепления и развития общественного диалога, построенного на принципах взаимоуважения, открытости и ответственности.

Для решения этой задачи информационный-аналитический портал «Российское атомное сообщество» совместно с Общественным советом Госкорпорации «Росатом» открывает новый информационный проект под названием «Атомные диалоги», на страницах которого представители атомной отрасли, независимые эксперты и лидеры общественного мнения смогут представить свое мнение по наиболее важным проблемам развития атомной отрасли на суд широкой общественности.

Первая публикация проекта «Атомные диалоги» посвящена обсуждению вопросов, связанных с размещением пункта захоронения РАО 3 и 4 класса, в г. Сосновый Бор. Напомним, что проект Сосновоборского ПЗРО начал готовиться ФГУП «РосРАО» в 2010 году, которое затем передало все соответствующие документы по проекту (ОБИН, ОВОС и др.) специально созданному Правительством РФ в соответствии с Федеральным Законом №190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами» в 2012 году Национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами (ФГУП «НО РАО»).

На актуальные вопросы о строительстве ПЗРО в г. Сосновый Бор отвечает руководитель проектов Управления стратегического развития ФГУП «НО РАО» Максим Александрович Хамаза.

 

Елена Кострова, главный редактор городской газеты «Маяк», депутат Сосновоборского совета депутатов:

Впервые о проекте ПЗРО жители Соснового Бора узнали из газеты «Маяк» семь лет назад. И восприняли информацию спокойно. Даже несмотря на то, что назван он был тогда могильником А сейчас в обществе существует настороженность и недоверие вокруг этого вопроса. С чем связано очень малое количество объективной информации?

Максим Хамаза: Мы понимаем озабоченность общественности и местных жителей, связанной с созданием объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов. Необходима работа с общественностью, которая должна проводиться на системной регулярной основе, в разных формах – презентации, диалоги, круглые столы, публикации.

Детальную информацию о проекте мы и сами пока не готовы сообщить, поскольку пока ещё нет не только проекта, но и не решён вопрос об экономической возможности его создания. Обоснование инвестиций было сделано уже давно и по многим причинам устарело, оно должно быть пересмотрено, и этим мы сейчас занимаемся. И перед тем, как нам сейчас выходить к общественности, мы должны иметь в этом ясность.

Как мы не раз уже заявляли, проведение обоснований будет проводиться в течение 2015 года. Дать ответ на запросы мы готовы, но информационная кампания до принятия решения о возможности создании объекта преждевременна. В конечном итоге, решение о размещении и сооружении объекта будет принято Правительством Российской Федерации.

Мы проводили слушания по предварительному варианту материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), где было много поправок и замечаний. Когда говорят, что замечания не были учтены, это не так. Всё было учтено в протоколе слушаний, это сотни страниц. Окончательного материала ОВОС пока нет.

 

Наталия Малеванная, начальник отдела природопользования и экологической безопасности города Сосновый Бор:

В проекте сооружения ПЗРО в г. Сосновый Бор идет нарушение законодательства, а именно, статьи 51, п.2 Федерального закона об охране окружающей среды, запрещающей создание пунктов размещения РАО вблизи (и, соответственно, на территориях) населенных пунктов. Есть техническая проблема несогласованности строительства ЛАЭС-2 и ПЗРО (между градирней и тоннелем 15 метров), под действующим предприятием с переработкой и хранением РАО, на территории с активной промышленной деятельностью. Другие проблемы проекта – это близость водного объекта и неоднородность массива глин. Как будут решены эти проблемы?

Максим Хамаза: Насчёт близости к предприятию, эти утверждения носят оценочный характер, законодательство не содержит понятия «территория с активной промышленной деятельностью». Сейчас существует пункт хранения РАО на территории муниципального образования, потому что для этого была выделена специальная промышленная зона для предприятий Росатома, и на этой площадке сосредоточено большое количество объектов – существующая ЛАЭС, строящаяся ЛАЭС-2, ФГУП «РосРАО», НИТИ им. Александрова, и др, а на карте Соснового Бора отмечены зоны – для проживания, для промышленной деятельности и др. в связи с назначением. Мы не собираемся ничего создавать на территории населённого пункта. Территория муниципального образования может не совпадать с территорией населённого пункта. Термин «вблизи» не имеет конкретной формулировки.

Наличие градирен – это фактор, определяющий границы участка, в пределах которого можно работать. Что же касается близости водного объекта и свойств глин, то это не аргумент против строительства, – это вопрос конструкции объекта, проекта которого, я подчеркиваю, еще не существует.

 

Игорь Рыбальченко, председатель совета ветеранов АО "АТОМПРОЕКТ":

На каком этапе сейчас находится ОБИН и будут ли еще проводится новые исследования по площадке на территории ЛСК «Радон»?

Максим Хамаза: Существует постановление правительства РФ №306, которое определяет порядок принятия решения. Согласно этому постановлению, первым делается декларация о намерениях, далее она согласовывается с регионом, далее принимается решение о разработке обоснования инвестиций (ОБИН), далее проектирование, затем государственная экологическая экспертиза, затем получение лицензии Ростехнадзора.

Сейчас мы находимся в начальной стадии этого процесса. Получено согласование декларации о намерениях в правительстве Ленинградской области, существует ОБИН. Материалы ОБИН готовились по заказу ФГУП «РосРАО» и были выпущены в 2010 году. Существующий ОБИН устарел, нормативная база и технические решения уже изменились, и ФГУП «НО РАО» проводит его актуализацию. Новый ОБИН далее будет обсуждаться в Госкорпорации «Росатом», только затем будет проектирование. Мы ожидаем на стадии актуализации ОБИН получить от разработчика современные технические решения, позволяющие оптимизировать стоимость и уложиться в тарифы, установленные для РАО 3 и 4 класса.

Для этапа ОБИН исследований уже достаточно. ФГУГП «Гидроспецгеология» проводила доисследование площадки в 2013-2014 гг по просьбе общественности и за дополнительный бюджет. Участвовал в исследованиях Институт геоэкологии РАН Санкт-Петербургское отделение, и эти исследования открыты и доступны. Актуализация ОБИН только при необходимости и дополнительные исследования так же будут проводиться за дополнительный бюджет.  Проектно-изыскательские работы будут вестись уже на стадии проектирования.

На предварительной стадии доказано, что вмещающие породы являются хорошим изолирующим слоем. Неоднородность пород не является критическим фактором, это влияет только на степень сложности конструкции. Те неоднородности, которые есть, не мешают созданию тоннеля. Определено, в каком участке можно проводить те или иные работы.

 

Михаил Рылов, директор РЭСцентра, член Общественного совета ГК «Росатом:

ПЗРО необходим в Северо-Западном регионе. Разместить его в районе г. Сосновый Бор разумно по многим соображениям. Такая работа проводилась ВНИПИЭТом, и были рассмотрены ТРИ возможные площадки. При этом выбрана была площадка на территории ЛСК "Радон" в основном по соображениям удобства, ибо эта земля в распоряжении Росатома и это не требует решения проблем с собственностью. По моему же неоднократно высказанному мнению эта площадка не лучшая. Что сейчас сделано для выбора других площадок на Северо-Западе?

Максим Хамаза: В целом по Северо-Западному региону работы по поиску площадки не завершены. Параллельно с ОБИН по площадке в Сосновом Бору ФГУП «НО РАО» ведёт работы по поиску в СЗФО подходящих альтернативных мест для ПЗРО. Сооружение может быть приповерхностное (от 0 до 100 метров) или глубинное, в зависимости от ситуации.

Критерии для выбора площадок – это, во-первых, геология, чтобы вмещающая порода являлась дополнительным барьером изоляции. Именно дополнительным, т.к., согласно современным требованиям МАГАТЭ в системах безопасности мы предусматриваем многобарьерность. Принципиально важны также общественная приемлемость и экономическая целесообразность.

 

Николай Кузьмин, депутат Государственной Думы РФ:

Почему выбрано строительство хранилища РАО на 250 тыс. кубометров? Этот объём явно избыточный, что порождает опасения, что в ПЗРО будут завозить отходы из других регионов. Нужно не строительство на 250 тыс. кубометров, а нужна система кондиционирования РАО, т.к. объёмы их можно уменьшить, например, ЖРО – до уровня 1:1000.

Максим Хамаза: Озабоченность общественности и местных жителей связана с возможным ввозом в Сосновый Бор РАО из других регионов России. Хотя Закон ФЗ-190 «Об обращении с РАО» формально не запрещает такого перевоза из других регионов, тем не менее таких намерений у нас нет. Перевозка РАО связана с дополнительными рисками и затратами, поэтому в планы ФГУП «НО РАО» такие масштабные перемещения не входят.

Речи о сооружении объекта на 250 тыс. куб. метров никогда не шла. На слушаниях по предварительным материалам ОВОС рассматривался объект на 50 тыс. куб. метров. О размещении только такого объекта речь и шла.

Другое дело, что, создавая его, национальный оператор обязан смотреть в будущее и учитывать многие факторы, в том числе и перспективу вывода из эксплуатации ЛАЭС-1, других объектов атомной энергетики Ленинградской области. Отсюда и фраза о перспективной возможности расширения объекта до 250 тыс. кубических метров. При этом, необходимо понимать, что каждая очередь требует своей лицензии на сооружение и своего процесса согласования, в том числе и согласования с общественностью в рамках общественных обсуждений.

 

Андрей Полонский, Технический специалист по обращению с РАО, бывший сотрудник ВНИИАЭС:

В Ленинградской области накопился действительно большой объём РАО. Возможен ли вывоз РАО из Ленинградской области в пункт хранения в губу Сайда, Мурманская область?

Максим Хамаза: Планов по созданию пункта финальной изоляции РАО на губе Сайда нет. Там нет соответствующих геологических условий. Существующий объект на губе Сайда и планируемое ПЗРО в Сосновом Бору – это объекты разных типов. Сегодня там ведется временное хранение, в ПЗРО предполагается окончательная изоляция. Там пункты временного хранения на 30 лет и возможным продлением лицензии до 50 лет. Эти пункты временного хранения признаны как пункты долговременного хранения, т.е. пункты, проектом которых предусмотрено окончание срока эксплуатации и их последующий вывод. Это будет очень нескоро, но неизбежно. В конечном итоге оттуда РАО будут удаляться. Закон «Об обращении с РАО» подразумевает, что все вновь образованные РАО подлежат захоронению.

 

Сергей Аверьянов, Руководитель Приемной Общественного совета Госкропорации «Росатом» в г. Сосновый Бор.

Почему идут судебные разбирательства вокруг проекта ПЗРО?

Максим Хамаза: Проблема в том, что вопрос сильно политизирован. Есть политически заинтересованные персоны, которые и являются основными инициаторами судебных исков во все инстанции.

Необходимо отметить, что Национальный оператор не является ответчиком ни по одному из исков. Считаю это важным показателем абсолютной законности работы Национального оператора, которого само российское экологическое законодательство обязывает создавать систему финальной изоляции РАО в целях защиты окружающей среды и минимизации экологических рисков.

В основном же предметом является вопрос проведения референдума. Ранее совет депутатов Соснового Бора отказал инициаторам в его проведении, так как референдум по данному вопросу не предусмотрен, предусмотрены общественные обсуждения. Областной суд признал это решение правомочным.

Еще одно разбирательство было связано с отменой решения Межведомственной комиссии при правительстве Ленинградской области о согласии с выбором места размещения ПЗРО. Такое решение было принято в мае 2014 года. В суд Ленинградской области был подан иск о незаконности такого решения, в иске было отказано, далее суд был проигран заявителями и в Сосновом Бору. 16 июня решение об отказе в удовлетворении иска судом было принято.

Наконец, был процесс в Верховном суде. Существует схема территориального планирования, которая включает пункт о создании ПЗРО в Сосновом Бору. Был подан иск на Правительство РФ с ходатайством исключить этот пункт из схемы территориального планирования. Суд принял решение отказать. Эта схема опять же не является директивным указанием о создании, она является резервированием места для возможного размещения. Так же и решение Межведомственной комиссии носит рекомендательный характер и не является нормативным актом.

 

Алёна Яковлева, руководитель портала "Российское атомное сообщество", член Общественного совета ГК «Росатом»

Как член Общественного совета Росатома, считаю необходимым развитие и укрепление конструктивного общественного диалога и дискуссий по вопросу окончательного захоронения РАО в Северо-Западном регионе. Формат проекта "Атомные диалоги" предназначен, в том числе, для решения этой важной задачи, которая уже затронула самые широкие слои общественности. 
Приглашаю к участию в проекте все заинтересованные стороны - присылайте на мой почтовый адрес elena.yakovleva@atomic-energy.ru ваши вопросы по волнующим вас темам развития атомной отрасли, на основе которых будут составлены будущие выпуски проекта "Атомные диалоги".