Мы публикуем краткий перевод интервью председателя комиссии по атомной энергии Индии доктора Шрикумара Банерджи (Srikumar Banerjee) газете "The Hindu".
Прошёл год с того момента, когда Индия спустила на воду свою первую АПЛ "Arihant". Пущен ли легководный реактор, использующий в качестве топлива обогащённый уран, который должен работать на борту лодки?
Наша ЯППУ готова на 100%. С нашей стороны (департамента по атомной энергии Индии) сделано всё. Мы ждём, когда войдут в строй другие системы, чтобы приступить к пуску реактора. Я на самом деле не знаю, когда завершатся ходовые испытания.
ВМФ Индии нуждается в трёх или четырёх АПЛ. Будете ли вы делать легководные судовые реакторные установки для этих лодок?
Мы уже делаем это. Я не могу привести вам конкретные цифры, но подтверждаю, что мы уже занимаемся этим вопросом. Следующие комплекты ЯППУ будут готовы для использования на АПЛ.
Откуда вы берёте обогащённый уран для судовых реакторов? Есть только один завод (RMP в Майсоре), способный обогащать уран в Индии. Поможет ли вам в этой связи предлагаемый к строительству завод SMEF (Special Material Enrichment Facility) в Карнатаке, район Читрадурга?
Завод в Читрадурге (Chitradurga) войдёт в строй позже, не сию секунду. Производительность нашего завода RMP была увеличена. Но ещё более важно, что мы внесли существенные модификации в наши технологии обогащения. Я могу заверить вас, что производительность наших каскадов центрифуг нового поколения в единицах ЕРР резко возросла. Мы уверены, что будем в состоянии обеспечить флот обогащённым ураном.
Нельзя более говорить, что у Индии нет технологий обогащения урана. Мы обладаем такой технологией, и мы обогащаем уран. Мы пока не делаем этого для нужд энергетических реакторов, которым обогащённый уран требуется в больших объёмах. Но мы сможем делать и это после пуска завода в Читрадурге.
Складывается впечатление, что торговые и промышленные организации Индии пребывают в панике. Они боятся, что американские компании не станут продавать в Индию свои реакторы и не будут поставлять к ним оборудование и отдельные компоненты в том случае, если статья 17(b) останется в законе об ограничении ответственности за ядерный ущерб. Это статья, позволяющая добиваться в определённых случаях компенсаций от поставщиков за ущерб, нанесённый в результате ядерной аварии или инцидента.
Руководство ядерно-энергетической корпорации (NPCIL) Индии также выступало с заявлениями о том, что статья 17(b) отвратит поставщиков от торговли с Индией. Почему индийское атомное ведомство так бьётся за американских поставщиков?
Нет. Прежде, чем мы обсудим право операторов на регресс, позвольте мне сказать об основных целях, которые скрываются за подготовкой закона о ядерном ущербе.
В том случае, если крайне маловероятная авария на АЭС всё-таки случится, мы не хотим, чтобы пострадавшие втягивались в длительный процесс разбирательств по поводу компенсаций. Пострадавшие должны получать компенсации быстро и по взаимному согласию. "Быстро" - это в терминах времени, требующегося на весь процесс. "По взаимному согласию" означает, что для получения компенсаций не нужно доказывать вину в ядерной аварии оператора или кого-либо ещё.
Закон очень чётко определяет, кто несёт ответственность при аварии. Ясно, что компенсации будет выплачивать эксплуатирующая организация.
Есть много неоправданных опасений, связанных с приходом в атомную отрасль Индии частного капитала. Его вовлечённость в атомный сектор уже сегодня достаточно велика. Если вы посмотрите на индийскую атомную промышленность, то убедитесь, что большинство основного оборудования изготавливается на частных заводах.
Но в законе о ядерном ущербе прописано, что в качестве эксплуатирующей организации для АЭС Индии могут выступать только либо государство как таковое, либо государственная компания. Это прямо указано и в законе об использовании атомной энергии в Индии. Таким образом, очевидно, что никакой подготовки к передаче индийских атомных станций в частные руки не ведётся.
Теперь второй вопрос, об ответственности поставщиков. Что означает фраза "Право на регресс для операторов"? Это значит, что эксплуатирующая организация сначала выплачивает компенсации пострадавшим от аварии. А потом у неё есть право затребовать возмещения сделанных платежей от поставщиков, если будет доказано, что поставленное им оборудование было дефектным и стало основной причиной аварии.
Что касается пострадавших, то я повторю - закон прямо указывает, что компенсации им должны быть выплачены эксплуатирующей организацией как можно скорее.
Закон о ядерном ущербе в целом описывает взаимоотношения между пострадавшими и эксплуатирующей организацией. Он создаёт новый орган - комиссию по претензиям (Claims Commission). Комиссия будет определять, основываясь на масштабах последствий аварий, размеры выплачиваемых компенсаций.
Закон о ядерном ущербе имеет приоритет над всеми ранее принятыми в Индии законами в случае возникновения каких-либо правовых противоречий.
Мы, департамент по атомной энергии Индии, не занимаем чью-либо сторону. Мы хотим только одного - законодательство по компенсациям должно быть дружественным по отношению к пострадавшим, и выплачивать компенсации должна эксплуатирующая организация. Разумеется, мы надеемся, что положения закона о ядерном ущербе никогда не понадобится пускать в действие.
В июне была предпринята попытка удалить из текста законопроекта статью 17(b). По этому поводу департамент по атомной энергии выпустил внутренний отчёт.
Такой попытки не было.
Сложилось впечатление, что на департамент было давление из администрации премьер-министра по поводу этой статьи.
Нет. Позвольте мне объяснить ситуацию.
Есть два противоречащих друг другу требования. С одной стороны, нужно принимать во внимание международную практику, учитывать опыт законов о ядерном ущербе, принятых в других государствах. В большинстве из них право на регресс не предусмотрено. Иногда можно отыскать те или иные упоминания и утверждения, которые схожи с нашими статьями 17(a) и 17(c).
С другой стороны, если вы приобретаете оборудование и компоненты от нескольких поставщиков, для них должна наступать в том или ином виде ответственность, если их оборудование вызовет аварию.
Как видите, присутствует противоречие.
По этой причине, статья 17(b) детально разбиралась на нескольких заседаниях парламентского согласительного комитета. Её окончательная редакция была принята на основе рекомендаций комитета и политического консенсуса между ведущими партиями Индии.
И американские поставщики совершенно не давили на вас, требуя убрать статью 17(b)?
Мы говорим об индийском законе. Очевидно, что закон, принимаемый в Индии, обязан быть индоцентричным. Его нельзя писать под диктовку других стран. Вы сами всё видели, так как законопроект широко обсуждался в СМИ.