Сообщение об успешном третьем и, хочется надеяться, заключительном испытании модернизированной атомной бомбы США пока не вызвало ажиотажа в мире. Тем более что тестировался не ее заряд. Однако факт размещения этого оружия в Германии будет иметь далеко идущие последствия, включая усиление разногласий не только между альянсом и Россией, но и внутри самого НАТО.
Тестировалась наиболее модернизированная часть бомбы – система наведения и управления. Видимая часть модернизации – новая хвостовая часть теперь с оперением и электронной начинкой вместо прежней парашютной системы планирования. Новая управляемая хвостовая часть бомбы снабжена инерционной системой наведения, которая революционным образом изменит сам характер своего применения. Абсолютные цифры точности при этом неизвестны, но обычные бомбы (без ядерного заряда) с такой системой наведения могут поражать цели с погрешностью в 30 метров и даже меньше.
Эту цифру можно посчитать большой для того, чтобы гордо именовать новую модификацию бомбы «высокоточным оружием», но это существенно лучше, чем предыдущие результаты в 110–180 метров, которых гравитационные ядерные заряды достигают в испытательном сбрасывании.
При этом новая управляемая хвостовая часть обеспечит бомбу оптическим устройством подрыва с возможностью выполнить задание без захода в зону ПВО противника, позволяя ей планировать к своей цели. Прежние модификации таких возможностей не имели. А вот от парашютной системы планирования принято решение отказаться навсегда – как от устаревшей и дорогостоящей.
Последнее испытание должно было подтвердить как раз «профпригодность» всей этой конструкции, для чего проводились съемки телеметрии и прочие сопутствующие эксперименты. Сам ядерный заряд не тестировался, как и другие модернизированные механизмы «начинки» бомбы.
Национальное управление по ядерной безопасности (НУЯБ) в итоге осталось довольно. «Завершение испытаний В61-12 представляет собой дополнительные доказательства приверженности нашей страны к обеспечению собственной безопасности и безопасности наших союзников и партнеров», – заявила по окончании испытаний заместитель руководителя НУЯБ Мадлен Кридон.
Между тем вопрос об «обеспечении безопасности» с помощью новой бомбы весьма спорный. Увеличение точности и мощности новой модификации, а также перевод ее в разряд «высокоточного» оружия (да еще и без «вхождения в зону ПВО противника») противоречит множеству договоренностей в сфере ядерного вооружения в Европе. Понятно, что большинство из этих договоров или не действуют по факту, или денонсированы в одностороннем порядке. Однако переход войск НАТО, в первую очередь США и Германии, на эту модификацию однозначно повлечет за собой ряд политических последствий.
Например, после размещения бомбы на перспективном бомбардировщике Ф-35 (как бы кто в НАТО ни относился к этому дорогостоящему и не слишком эффективному проекту) затруднит дипломатические возможности альянса требовать от России не наращивать, а тем более сокращать свой стратегический арсенал. Подобные модернизации вообще подают неверный сигнал о ядерной политике НАТО, которую теперь трудно называть «сдерживающей» или «миролюбивой» (если вы, конечно, не Мадлен Кридон).
Некоторые европейские союзники США резонно полагают, что находятся в тисках солидарной политики альянса. Они считают, что военное командование и руководство США склонны путать частные проблемы восточноевропейских стран (в первую очередь, антироссийскую паранойю) с необходимостью размещения в Европе ядерного оружия. По их мнению, вопросы общей безопасности должны быть, конечно, решены, но не за счет роста ядерного напряжения на континенте. Соответственно, усиление разногласий внутри альянса неизбежно.
К тому же НАТО еще в 2012 году приняло декларацию, в которой говорится, что «ядерные силы Североатлантического альянса в настоящее время соответствуют критериям для эффективного сдерживания и оборонного потенциала». А если это так, то для чего нужна была эта дорогостоящая модернизация и упорное проталкивание проекта Ф-35?
Этот модернизационный проект оказался, что поразительно, самым дорогим в истории американского ядерного оружия. Он оценивается примерно в 10 миллиардов долларов за 400–500 боеголовок (более точно не знает никто). И это при том, что увеличение мер защиты и безопасности для новой бомбы было более чем скромным. А при рассмотрении финансовой заявки Конгресс отклонил разработку и установку совсем уж экзотических и не испытанных до конца технологий, например, оптические взрыватели и «многоточечную безопасность».
Сам ядерный заряд модернизации не подлежал, а все неядерные «внутренности» бомбы прошли переработку или замену. В контейнере со старым ядерным зарядом первичный сердечник будет использоваться вторично, а вторичный регенерирован. Не все эксперты соглашаются с тем, что это повысит надежность системы, но явно снизит ее физические параметры и вес механической части. Компенсировать запас прочности схемы детонации предложено за счет новых детонаторов, снижения доли взрывчатых веществ слабой мощности и установки новой системы подачи газов.
Все эти манипуляции из раздела «Сделай сам» журнала «Юный техник»: старая, но проверенная технология объявляется морально устаревшей, и на ее место кувалдой монтируется такая же по сути и принципу, но с новыми детальками.
То же самое произошло и с боеголовками. Еще в 2011 году проскальзывала информация со ссылкой на Главное бюджетно-контрольное управление, что командование войсками в Европе и объединенный штаб сил НАТО в Европе требовал увеличения мощности боеголовок. Но лазерные электрические двигательные установки просто физически не позволили увеличить мощность боеголовок, то есть конструкционные возможности бомбы достигли своего пика еще в ходе предыдущей модернизации, когда мощность была увеличена с 300 до 400 килотонн для боеголовки глубокого проникновения в грунт. Собственно говоря, именно поэтому нынешняя модернизация коснулась только систем наведения и управления.