Идею заморозить плутониевое соглашение с США властям России подал Кириенко

Западные и российские аналитики поделились соображениями о том, чем грозит срыв соглашения по оружейному плутонию между РФ и США. Русская служба BBC задала экспертам вопрос о том, насколько справедливыми и обоснованными выглядят требования, выдвигаемые Москвой в адрес Вашингтона.

3 октября 2016 года Россия приостановила действия договора и для возобновления потребовала от США отменить «акт Магнитского» и «направленные против РФ положения закона США о поддержке свободы Украины», а также компенсировать РФ потери, понесенные ею от американских санкций и от контрсанкций, введенных самой Москвой. Кроме того, РФ затребовала, чтобы США сократили численность войск и военной инфраструктуры на территории стран НАТО, которые вступили в альянс после 2000 года, а также отказались «от недружественной политики в отношении России».

По словам главы Центра российско-американских отношений Института США и Канады РАН Павла Подлесного, «американская сторона (а не только РФ. — ред.) тоже ставит условия».

«Такие, как отмена санкций, если мы Украине Крым вернем. Но ведь это нереально ни сегодня, ни завтра. Это обмен требованиями, в выполнении которых приходится сомневаться, — сказал директор центра. — Я не представляю себе, как американский конгресс отменит „закон Магнитского“. К сожалению, это печальный факт: отношения не просто в кризисе, они перешли в новое состояние. Мы теперь смотрим на США как на соперников, и, может, временами, как на противников».

Игорь Сутягин, старший научный сотрудник Британского института оборонных исследований, не считает заявленное РФ обоснованным:

«Я не думаю, что это справедливо. Во-первых, потому что переработка плутония — технология экспериментальная. Это называется „смесь оксидов урана и плутония“. Само по себе это топливо экспериментальное, и, в общем-то, хороших реакторов, целенаправленно построенных для его использования, просто нет. Поэтому разговоры о том, что это что-то нарушает, — это фактически шантаж».

Он подчеркнул, что эта технология в промышленном масштабе не существует и применяется только в самой России.

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла назвал заявления российской стороны «странными со многих точек зрения».

«Какие здесь могут быть наблюдения? Прежде всего, само соглашение о переработке плутония и так было самым неработающим. И за последние месяцы стало понятно, что оно не работает так, как это планировалось. И пересмотр стоял на повестке дня. То, что это соглашение выбрано как повод заявить о претензиях России к Соединенным Штатам… Хорошо, что это не что-то по-настоящему серьезное», 

— отметил он.

Ученый подчеркнул, что выход из соглашения не подрывает мировой баланс или систему международных соглашений о вооружениях.

«Понятно было, что оно не удалось. Почему выбран плутоний — мы не знаем. Говорят, побеседовали с Кириенко [глава Росатома Сергей Кириенко], и он такую идею подал, но я точно не знаю. Это догадка», 

— сказал Курилла.

Заместитель госсекретаря США Роуз Геттемюллер, курирующая вопросы нераспространения и разоружения, сообщила «Интерфаксу», что для Вашингтона было неожиданным решение России приостановить действие договора об утилизации плутония.

«Конечно, мы этого не ждали, хотя президент Путин раньше публично выразил озабоченность по поводу реализации этого соглашения. Еще несколько месяцев назад мы были готовы развеять все сомнения и надеялись, что продолжим сотрудничество», 

— сказала дипломат.

По ее словам, вопрос о рациональности условий, выдвинутых Москвой в обмен на возвращение к соглашению, надо задавать российской стороне. «Мы ясно обозначили свою позицию по санкциям: они будут действовать до тех пор, пока Россия полностью не выполнит свои обязательства по Минским соглашениям. И наши отдельные санкции, связанные с Крымом, останутся до тех пор, пока Россия не вернет полуостров Украине. — сказала Геттемюллер. — Я думаю, что в целом в интересах обеих наших стран поддерживать сотрудничество по вопросам ликвидации оружия массового уничтожения. Сотрудничество по сокращению материалов, из которых можно создать ядерное оружие, — именно то, о чем говорится в соглашении об утилизации плутония. Мне кажется странным привносить сюда какие-то другие вопросы. Готовы ли мы свести к минимуму угрозу человечеству от ядерного оружия или нет? В этом вся суть».

Соглашение между правительствами США и России об утилизации плутония было заключено в августе 2000 года, однако его реальная реализация началась лишь в 2010 году