Сергей Кондратьев, заведующий сектором экономического департамента Фонда «Институт энергетики и финансов»:
В последние годы атомная энергетика стала одним самых быстроразвивающихся секторов энергетического комплекса: объем закладки новых мощностей за 2005-2009 гг. увеличился в 4 раза, значительно вырос общий портфель заказов отрасли. Во многом такая динамика стала возможной благодаря учету последствий аварий на АЭС Three Mile Island в США в 1979 г., Чернобыльской АЭС на Украине в 1986 г. В результате существенно вырос уровень безопасности на АЭС, в том числе и благодаря внедрению пассивных систем безопасности. Высокий уровень безопасности АЭС был подтвержден и недавним землетрясением в Японии - АЭС Фукусима-1, рассчитанная на 7-балльное землетрясение, выдержала 9 баллов. И если бы не наложение других факторов (последующее цунами, проблемы с наладкой резервного энергоснабжения в первые часы после аварии и т.д.), ситуацию на этой электростанции можно было бы быстро нормализовать. При всей серьезности ситуации, данная авария вряд ли окажет серьезное влияние на развитие атомной энергетики. Безусловно, будут ужесточены требования к безопасности АЭС, расположенным в зонах повышенной сейсмической активности (Ближний Восток, страны ЮВА) или на побережье Тихого океана (ЮВА, Япония, КНР), что может привести к росту себестоимости строительства на таких площадках максимум на 10-20%.
При этом на данный момент у атомной энергетики нет серьезных альтернатив. Развитие возобновляемой энергетики необходимо субсидировать за счет бюджетных средств или повышения тарифа для потребителей (большинство проектов не являются коммерчески окупаемыми), при этом возникают определенные проблемы с диспетчеризацией нагрузки (из-за нестабильности работы ВЭС). Строительство тепловых электростанций ведет к дальнейшему ухудшению экологической обстановки и необходимости осуществлять значительные инвестиции в смежные отрасли (добычу и транспортировку топлива) при отсутствии гарантий стабильной поставки топлива (в том случае, когда оно импортируется) и предсказуемых цен на него.
Поэтому, скорее всего, страны, сделавшие свой выбор в пользу атомной энергетики (КНР, Индия, Россия, Франция, США и ряд других стран), продолжат строить новые мощности. Более того, ужесточение требований к безопасности АЭС может привести к выводу из эксплуатации наиболее старых станций (особенно в Западной Европе и США), что потребует нарастить объемы нового строительства (относительно имеющихся планов). Хотя ключевым рынком в ближайшее десятилетие останутся стран АТР, которым просто необходимо диверсифицировать свой топливный баланс и снизить зависимость от импорта углеводородного сырья из нестабильных стран Ближнего Востока и Северной Африки.
Александр Игнатюк, начальник аналитического отдела ЗАО "ИК "Энергокапитал":
Японская трагедия заставила нас по-новому взглянуть на развитие рынка атомной энергетики. Мировое сообщество узнало, какими последствиями может обернуться недостаточное внимание к объектам с повышенной опасностью. Именно отсутствие единой системы аудита промышленной безопасности, экономия на технологиях защиты и минимальная ответственность за принятие важнейших инженерных решений в условиях высокой сейсмической активности и стали причиной крупнейшей за последние годы аварии.
Конечно, история не терпит сослагательных наклонений, но если бы комплекс АЭС «Фукусима» был своевременно проверен стресс-аудитом, станция была своевременно дооборудована двойными дублирующими системами, либо расположение станции было выбрано более тщательно, аварии можно было бы избежать. Другими словами, поводом для рассуждений большинства энергетических экспертов были бы не последствия печальных событий в Японии, а конкуренция на рынке новых технологий защиты промышленных объектов. Таким образом, взгляды мировых правительств на безопасность АЭС должны в ближайшие месяцы претерпеть самые существенные изменения. А ускоренный переход на реакторы нового поколения с современными системами безопасности станет ключевым трендом ближайших лет.
Другой важнейший вопрос - будут ли строиться новые АЭС и будет ли увеличиваться доля ядерной энергии в мировом энергобалансе. Наша позиция предельно проста - при полном отсутствии альтернатив появлению новых станций, атомной энергетике быть. Иначе говоря, можно бесконечно рассуждать о преимуществах АЭС перед прочими традиционными и нетрадиционными источниками энергии, но более экономичных, более экологичных и больших по объему источников энергии просто не существует. Единственным сопоставимым по этим параметрам сегментом энергетики могла бы стать гидроэнергетика, конечно, в том случае, если бы не требовала масштабного затопления территорий перенаселенной планеты. Впрочем, аварии ГЭС еще более опасны, нежели испытания на прочность атомных станций. Тепловая энергетика связана с высоким уровнем загрязнений и истощением запасов, нетрадиционная - высокими затратами и новыми вызовами экологии (например, как утилизировать большое количество отработанных солнечных батарей).
По большому счету, серьезно задуматься об отказе от атомных программ из развитых стран в настоящее время может позволить себе в настоящее время разве что Германия, и то причиной отказа станет скорее сильное политическое и общественное лобби производителей тепловых турбин, нежели устаревшие АЭС и нежелание инвестировать в новые безопасные станции. Турция, Белоруссия, Украина, Болгария - все наши партнеры давно осознали необходимость переоснащения энергетики атомными мощностями, и от своих планов их сможет заставить отказаться разве что сильное политическое давление. Япония, с нашей точки зрения, не сможет отказаться от АЭС в обозримом будущем, даже под действием общественного давления, отказ от данного вида энергетики означал бы для страны долгосрочную рецессию и обнищание населения.
Тот факт, что Венесуэла отказывается от развития атомной энергетики, скорее больше говорит об импульсивности ее лидера и возможности массированного использования гидроэлектростанций, чем об экономической необходимости. Китай, с нашей точки зрения, будет более осторожно смотреть на новые проекты АЭС и ужесточит порядок получения лицензий, но от программы оснащения энергетики атомными станциями не откажется.
Резюмируя, отметим, что японская беда - повод более трезво оценивать риски и отказаться от экономии на безопасности.