Отказ от атомных электростанций приведет к разрушению климата на планете
В среду, 9 ноября, Международное энергетическое агентство (далее - МЭА) предоставило свой очередной годовой доклад, в котором заявило, что мир не сможет обойтись без ядерной энергии, если хочет удовлетворить свои растущие аппетиты, сообщает информационное агентство Agence France Presse. Тем более если будет поставлена задача сохранить текущие климатические условия на планете.
МЭА, энергетическое подразделение Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), упоминает в своем докладе такие страны, как Бельгию и Германию, которые после аварии на атомной электростанции «Фукусима-1» собираются или уже снизили производство электроэнергии на атомных электростанциях.
Производство электроэнергии с помощью «мирного атома» может снизиться на 15% к 2035 году, если не будет построено новых атомных станций в Европе, если страны не входящие в ОЭСР смогут использовать половину своих мощностей, и если продолжительность эксплуатации таких станций уменьшится на пять лет, подсчитало в своем докладе МЭА. В таком случае участие ядерной энергетики в производстве электроэнергии упадет с 13% до 7%.
Не стоит забывать, что ядерная энергетика не является источником выбросов СО2, в отличие от угля и газа, к которым хотят вернуться вышеуказанные страны, тем самым увеличив вредные выбросы в атмосферу. Кроме того, без ядерной энергетики, энергетическая независимость стран-производителей станет шаткой, так как их источники энергии станут менее разнообразными, заявляет МЭА. И, наконец, стоимость энергии вырастет из-за высокого спроса на полезные ископаемые.
По данным МЭА выбросы СО2 вырастут на 20% к 2035 году, угрожая увеличить среднегодовую температуру на планете более чем на 2 градуса по Цельсию. Удержаться в рамках двух градусов является целью международного сообщества.
Если страны не направят до 2017 года значительные суммы инвестиций в разработку и внедрение технологий получения энергии без выбросов СО2, таких как возобновляемые источники энергии, не уделят больше внимания развитию и эксплуатации электромобилей, -
«возможность удержания роста планетарной температуры в рамках двух градусов будет упущена навсегда»
- предупредил Фатих Бирол (Fatih Birol), главный экономист МЭА, в своем интервью для Agence France Presse.
Недавно мы сообщали, что специалисты попытались подсчитать, во сколько обойдется отказ от атомной энергетики для развитой страны. На днях президент Франции Николя Саркози выступил в поддержку атомной энергетики в своей стране и заявил, что в любом случае в ближайшее время ее нечем заменить.
.jpg)
2 комментария
Яблоков Алексей 11 ноября 2011 18:27 #
Говорить о том что АЭС не выбрасывают углекислого газа - некорректно, в ЯТЦ углекислого газа выбрасывается много (примерно 40% по сравнению с угольными).
Добавим к этому такой разрушитель климата как криптон-85 (нарушает электропроводность атмосферы)
И МЕА вроде бы в этом прогнозе (как я понял из беглого просмотра документа) не говорило о необходимости строительства АЭС - оно подчеркивало важность поиска других источников - не выбрасывающих парниковых газов/
А по Германии есть расчеты что отказ от АЭС и переход на возобновляемые источники приведлет к росту числа работающих в масштабе страны - а вовсе не к уменьшению
Буслаев Артем 9 декабря 2011 13:45 #
Ну, 40% - это все-таки не 100%.
Даже если все так и есть, то откуда эти 40% берутся? Известно, что обогащение урана - это процесс очень энергоемкий, требующий больших затрат электроэнергии (где-то я даже слышал такую версию, что Волжский каскад ГЭС был построен в конце 1940-х годов специально для энергообеспечения центрифуг). А бОльшая часть электроэнергии в России пока еще генерируется на тепловых электростанциях, которые эти выбросы и совершают.
Отсюда логичный вывод - надо повышать долю ядерной генерации в электроэнергетике. И тогда количество выбросов от ЯТЦ будет уменьшаться.