В американской прессе продолжают публиковать разоблачения, касающиеся ошибок, допущенных в ходе сооружения блоков №№2/3 АЭС "V.C.Summer". Новый материал на эту тему опубликовала газета "Post and Courier".
На сей раз газета, выпустившая уже целую серию громких статей по "V.C.Summer", затронула тему взаимоотношений между двумя совладельцами двух несостоявшихся блоков - компаниями "Santee Cooper" и SCANA.
Из материалов, оказавшихся в руках журналистов, следует - в "Santee Cooper" задолго до прекращения проекта подозревали, что менеджеры SCANA не способны должным образом контролировать процесс строительства блоков. Несмотря на это, "Santee Cooper" (муниципальная компания) продолжала исправно выплачивать свои взносы.
Характеристики, которыми менеджеры "Santee Cooper" награждали своих коллег из SCANA, достаточно жёсткие.
Руководство SCANA, по мнению их партнёров по проекту, "наивное" и не имеющее опыта больших строительных проектов, а принятый в SCANA "пассивный управленческий стиль" делает компанию "очень восприимчивым к введению в заблуждение" со стороны подрядчика, компании "Westinghouse".
Все эти комментарии и ремарки не выходили за пределы служебной документации "Santee Cooper". Муниципалы не делились своими заключениями ни с властями щтата, ни с потребителями, которые в конечном итоге и оплачивали работу "Westinghouse".
"Santee Cooper" как миноритарный акционер (45%) имела мало возможностей для воздействия на ход событий на стройке. Поэтому все жалобы и предложения группа, отвечавшая в компании за проект "V.C.Summer", отсылала в SCANA, а те, как считалось, должны были контактировать с "Westinghouse".
Первые обеспокоенные письма из "Santee Cooper" о проблемах на стройплощадке ушли в 2013 году, практически сразу после первого бетона. К 2015 году накал корреспонденции возрос до применения почти непарламентских выражений.
Так, "Westinghouse" в письмах из "Santee Cooper" характеризовался как "чрезмерно расширившийся производитель оборудования" с намёком на то, что эта компания не в состоянии выполнять функции генподрядчика. А инженерное подразделение компании CB&I прямо характеризовалось как "некомпетентное".
SCANA, в свою очередь, почти до самого конца проекта продолжала следовать своему пассивному стилю, и в "Santee Cooper" её с горечью охарактеризовали как "компанию статуса-кво".
Справедливости ради, впоследствии менеджеры SCANA всё-таки взялись за дело и начали активно переругиваться c японской корпорацией "Toshiba", которой принадлежал "Westinghouse". Но судьба проекта к тому времени уже была предрешена.
По настоянию "Santee Cooper", во второй половине 2015 года для проведения аудита проекта была приглашена компания "Bechtel".
За аудит была выложена сумма, превышающая миллион долларов. Но специалисты "Bechtel" с первых дней работы столкнулись с тем, что и SCANA, и "Westinghouse" не намерены давать им полный доступ к необходимой для проведения аудита документации.
Отчёт аудиторов вышел неприятным для владельцев проекта и содержал немалое число претензий и обнаруженных недостатков. Среди прочего, "Bechtel" проехался и по менеджменту, назвав его стиль управления неподходящим для исправления положения.
В ответ SCANA выпустила своих юристов. Аудиторов обвинили в "слишком жёстком" подходе и потребовали от них смягчить формулировки, использованные в отчёте. Журналистам не удалось выяснить, согласился ли "Bechtel" со столь экстравагантным требованием.
Конфликт между партнёрами по проекту достиг апогея в прошлом году, когда решался вопрос - стоит ли продолжать строительство блоков? В SCANA хотели продолжать. В "Santee Cooper" отвечали примерно так: "Только в том случае, если вы уйдёте".
"(Мы) должны дать чётко понять SCANA, что "Santee Cooper" не намерена продолжать участвовать (даже в строительстве одного блока), если SCANA останется основным владельцем и/или оператором",
- выразил своё мнение в служебном электронном письме глава финансовой службы "Santee Cooper" Джефф Армфилд.
Примерно через месяц после этого письма проект по сооружению блоков №№2/3 АЭС "V.C.Summer" был закрыт.