Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск Горно-химического комбината (предприятие Государственной корпорации «Росатом») к «Сегодняшней газете – Красноярск-26» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье «Александр Болсуновский: «Наши исследования портят инвестиционный климат края» (№ 37 от 19.09.2013).
Это второй из трех исков, поданных Горно-химическим комбинатом «по мотивам» публикаций в этом издании. В данном случае претензия истца касалась одной фразы в статье: «Горячие частицы» – это свидетельство аварий на реакторах Горно-химического комбината с выносом реакторного топлива в реку Енисей».
Автор статьи - позиционирующий себя как «эколог» и «пси-технолог» Федор Марьясов, в процессе судопроизводства сделал попытку уйти от ответственности. Он заявил, что не может быть ответчиком: во-первых, он излагал точку зрения другого человека – доктора биологических наук Александра Болсуновского, также ставшего ответчиком по этому иску. Во вторых – он является руководителем Железногорского отделения КРОЭО «Природа России» и публикует «материалы по экологической тематике в соответствии с договором об информационном сопровождении».
Суд принял во внимание, что нигде в тексте интервью автор не заявлял о принадлежности к общественной организации, а писал его от своего имени. Кроме того, согласно федеральному законодательству и судебной практике, автор, в случае публикации недостоверных сведений, вместе с редакцией и интервьюируемым несут ответственность за распространение порочащих сведений. Учитывая это, Пси-технологу» не удалось избежать ответственности.
Стиль поведения ответчиков оставался весьма характерным: за время рассмотрения дела учредитель «Сегодняшней газеты» Александр Непомнящий успел обратиться к суду с ходатайствами: об объединении текущего дела с иском ГХК по другой статье газеты; о переносе судебного разбирательства на другое время. В конце концов, когда все попытки затянуть процесс оказались тщетными, ответчики заявили об отводе судьи, рассматривавшей дело, которая, по их мнению, не способна была должным образом его рассмотреть.
В объявленный для рассмотрения заявления ответчиков перерыв председатель состава судей Арбитражного суда Красноярского края в судебном заседании опросила ответчиков и представителей ГХК, изучила материалы дела, однако не нашла ни одного основания для удовлетворения заявления ответчиков об отводе судьи. В итоге ответчикам пришлось снова «довольствоваться» той же судьёй, которая после перерыва рассмотрела дело по существу.
В общем, как отмечают участники рассмотрения дела, адвокат ответчиков и сами фигуранты предпочитали высказываться не по сути исковых требований, всячески затягивая изучение материалов.
Тем не менее, 3 февраля вердикт суда был вынесен. Изучив все представленные сторонами документы и аргументы, суд вынес решение в пользу Горно-химического комбината. Факты – на стороне истца: вопреки приведенному в статье утверждению, за всю историю эксплуатации ГХК на его реакторах не случилось ни одного происшествия, классифицированного как авария по международной шкале ИНЕС, что подтверждается ежегодными государственными докладами о состоянии окружающей природной среды, официально публикуемыми отчётами Госкорпорации «Росатом», результатами масштабных научных исследований, в которых отсутствуют сведения о какой-либо аварии, произошедшей на объектах ГХК.
Надежность производственной системы и экологической безопасности производств предприятия подтверждена сертификатом международного экологического стандарта ISO 14001:2004 «Системы экологического менеджмента», выданного международной компанией «Bureau Veritas» (Франция).
Аргументы ответчиков – это, например, ссылки на статьи и фильмы, размещенные в интернете и в сборниках статей к конференциям, не подкреплены официальными данными компетентных государственных органов.
«Сведения, содержащиеся в данных источниках, отражают субъективное мнение частных лиц по проблемной тематике, не являются надлежащими доказательствами в подтверждение достоверности фактов, отраженных в спорной статье» - говорится в решении суда.
По итогу рассмотрения дела Арбитражный суд Красноярского края признал законными требования Горно-химического комбината о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предприятия опубликованных сведений и обязал «Сегодняшнюю газету – Красноярск-26» разместить официальное опровержение на той же полосе и тем же размером шрифта, что и статья, ставшая причиной иска. Ответчик имеет право в установленном законом порядке подать апелляцию в суд следующей инстанции.