Участники выездного заседания Совета по этике научных исследований при Президиуме РАН обсудили добросовестность научных исследований, а также инструменты прогнозирования и оценки этических рисков. Одним из механизмов мог бы стать единый реестр ретракций — публичная база отозванных научных статей, которая позволит оперативно выявлять недобросовестные научные публикации. Встреча прошла 26 июня в Ярославле под председательством академика Александра Хохлова и главного учёного секретаря Президиума РАН академика Михаила Дубины.
Заместитель директора по научной работе Института научной информации по общественным наукам РАН Елена Гребенщикова обозначила тему дискуссии — добросовестность научных исследований и связанные с ней вызовы. Член-корреспондент РАН Кирилл Зыков отметил, что научная халатность и фальсификации приводят к реальным человеческим жертвам. Так, в период пандемии COVID-19 обострился феномен "инфодемии" — переизбыток информации, которая может быть как достоверной, так и нет. Это затрудняет поиск надёжных источников информации, а дезинформация распространяется всё быстрее и усложняет реагирование на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, пояснил докладчик.
Он напомнил историю с гидроксихлорохином, который в начале пандемии рассматривался как эффективное средство против коронавируса. Рекомендации по его применению основывались на статье французских авторов, включавшей всего три группы пациентов — 16, 14 и 6 человек соответственно. Методология исследования оказалась порочной: группы набирались в разных медицинских учреждениях и были несопоставимы, а статистический анализ проведён некорректно. Однако в условиях паники и отсутствия проверенных альтернатив данные из Марселя были восприняты как прорыв, и ведущие мировые регуляторы включили препарат в официальные протоколы лечения.
«Весь мир изменил рекомендации из-за статьи, которая, по сути, была добросовестным заблуждением авторов», — констатировал Кирилл Зыков.
Цена этой ошибки оказалась колоссальной: миллионы пациентов получали заведомо неэффективную терапию.
Для предотвращения подобных случаев учёный призвал создать единый реестр ретракций, ввести обязательный курс ответственного поведения для аспирантов и разработать национальные стандарты расследований нарушений. Ключевым механизмом должна стать предрегистрация исследований — до начала эксперимента, а не постфактум. Также необходимо пересмотреть систему стимулов и наладить сотрудничество с журналами, предусмотрев защиту для лиц, сообщающих о нарушениях.
По мнению ведущего научного сотрудника Математического института им. В.А. Стеклова РАН, профессора РАН Александра Буфетова, подлинным критерием достоверности научного знания остаётся математическое доказательство, которое сохраняет свою силу вне зависимости от господствующей научной парадигмы.
«Математические истины вечны, — подчеркнул он, — они не зависят ни от "науки 1.0", ни от "науки 3.0", ни от искусственного интеллекта». В отличие от публикаций в быстро устаревающих журналах, математическое доказательство, восходящее ещё к Евклиду, не теряет актуальности с течением времени — оно принципиально вневременно. «Постигая эти вечные истины, исследователь приближается к метафизическим категориям — красоте, истине и добру», — заключил профессор РАН.
Подводя итог заседания, секретарь совета Екатерина Журавлёва напомнила, что по поручению руководства Академии наук началось обновление экспертного корпуса РАН. В связи с этим она предложила зафиксировать в протоколе вопрос о необходимости выработки чётких критериев «безупречности» экспертизы, чтобы каждое заключение было качественным и не вызывало сомнений. Кроме того, совет разрабатывает кодекс этики в сфере научных исследований, в котором в том числе, отмечен и принцип добросовестности.
Совет по этике научных исследований создан в соответствии с поручением Президента России Владимира Путина с целью рассмотрения этических вопросов различных направлений исследований, в том числе биоэтических аспектов, предотвращения плагиата и контроля за разработками в чувствительных областях, таких как генетика и искусственный интеллект.