Из всех критически важных решений, с которыми инженеры Tepco столкнулись на атомной станции Фукусима в бешеные часы после землетрясения 11 марта, ни одно не было более мучительным и трудным, чем это: должна ли компания принудительно выпускать газ из перегревающихся реакторов, даже при том, что это будет означать выпуска радиоактивных частиц в атмосферу?
Решение заняло определенное время - и вызвало разногласия между компанией и правительственными чиновниками. Но в конце концов было решено, что сделать это - это единственный способ предотвратить взрыв водорода, который накапливался в защитной оболочке реакторов. То, что произошло потом, будет годами тщательно исследоваться экспертами по ядерной безопасности.
По данным различных сообщений в прессе, которые цитируют внутренние документы Tepco, когда чиновники решили начать разрешенную вентиляцию, они обнаружили, что система выпуска газов не работает. Она была подключена к тем же источники электроэнергии, что и остальная часть электростанции - резервные генераторы, которые были уничтожены пятидесятифутовой волной цунами, которая обрушилась на район вскоре после землетрясения. Затем они решили попробовать открыть вентили вручную, но и это не удалось, возможно, потому, что вентили оказались повреждены во время землетрясения. Что в итоге произошло, теперь хорошо известно: водород в реакторах 1, 2 и 3 взорвался, снеся крышку защитной оболочки и приведя к выпуску в атмосферу радиоактивного шлейфа, который распространился на мили вокруг.
Проблемы с проветриванием и выпуском скопившегося газа на Фукусиме ставят два основных вопроса. Первый - имеют ли существующие кипящие водяные ядерные реакторы (Boiling Water Reactor - BWR) в США и других странах нормальную систему вентилирования, которая позволит справляться с авариями, связанными с серьезными потерями охлаждающих веществ. Американская комиссия по регулированию ядерной энергетики (Nuclear Regulatory Commission - NRC) потребовала в 1980-е годы, чтобы на кипящих водяных реакторах, которые используют тот же тип защитной оболочки, что и на Фукусиме, были установлены современные усовершенствованные системы вентиляции и сброса. Сразу после японского землетрясения американские эксперты заявили, что американские АЭС безопаснее из-за этих улучшений. Но на этой неделе выяснилось, что Tepco успела-таки поставить новую систему сброса на Фукусиме, и она тоже не сработала.
Итак, должна ли комиссия по регулированию ядерной энергетики потребовать, чтобы американские атомные электростанции переделали свои системы вентиляции и сброса? «Еще слишком рано начинать делать выводы как по событиям на Фукусиме, так и о том, как наши оперативные группы будут изучать и оценивать проверенную информацию с тем, чтобы предоставить возможные рекомендации комиссии», - заявил представитель американского ядерного регулятора Скотт Бернелл (Scott Burnell) изданию Ecocentric. Конечно, это не означает, что комиссия не будет пристально следить за ситуацией.
Второй вопрос заключается в том, нужно ли операторам атомных электростанций предоставить свободу решать, когда включать систему сброса для предотвращения взрывов водорода. Должна ли быть установленная критическая точка срабатывания, которая запускает процесс принудительного стравливания давления? Сейчас американские правила позволяют операторам станций предпринимать в чрезвычайных ситуациях действия, которые могут «нарушать» инструкции NRC, если подобные действия способствуют контролю над ситуацией или облегчению оной. Возможно, комиссия должна привести в систему этот процесс. Wall Street Journal сообщал в среду, что одна из задержек в попытках продуть систему и выпустить скопившийся газ на Фукусиме, была результатом «озабоченности чиновников Tepco тем, что принудительный выпуск радиации резко повысит уровень серьезности инцидента. В то время Tepco еще надеялась, что аварию удастся устранить без вентилирования, принимая во внимание, что выпуск радиоактивных частиц в атмосферу тотчас же приведет к тому, что события на Фукусиме станут одним из тяжелейших ядерных инцидентов в истории.
Так возможно комиссии по ядерному регулированию нужно со всей определенностью установить, когда операторы должны прибегнуть к вентилированию и выпуску газа для предотвращения серьезных рисков и в попытке удержать ситуацию под контролем. Мы доверяем операторам АЭС принимать решения по безопасности, потому что ставки для их отрасли очень высоки: если говорить цинично, ядерные инциденты очень плохи для бизнеса. Но возможно эта циничная правда способна также обернуться рискованным поведением в определенных обстоятельствах.
Пока комиссия по ядерной регламентации обдумывает подобные вопросы, Британия стала первой страной, которая опубликовала доклад, в котором утверждается, что Фукусима не должна привести к изменению правил игры в ядерной отрасли. В среду британская Служба ядерного регулирования (Office for Nuclear Regulation) выпустила предварительный отчет, в котором делается вывод, что случай на Фукусиме не привел к появлению никаких предупреждений, которые могли бы понудить к сокращению атомной отрасли в Великобритании. В докладе подчеркивается, что в Великобритании нет кипящих водяных реакторов, и все реакторы страны, за исключением одного, используют технологию газового охлаждения, поэтому таких же проблем, как на Фукусиме в случае потери охлаждающих элементов, тут не будет. Более того, в докладе отмечено, что «чрезвычайного уровня стихийные бедствия, которые предшествовали инциденту на Фукусиме - землетрясение силой 9 баллов и последовавшее за ним гигантское цунами - невероятны в Великобритании».
Однако доклад тем не менее определил 25 областей (включая улучшение связей с МАГАТЭ и национальными службами ядерного регулирования, улучшение систем, направленных на то, чтобы справляться с утечками радиоактивной воды, и более надежное электроснабжение), в которых атомная промышленность должна извлечь уроки из фукусимского опыта.
«Мы должны признать, что чтобы достичь высоких стандартов ядерной безопасности, мы все должны следовать принципам постоянного улучшения. Это означает, что вне зависимости от того, насколько бы ни были высоки стандарты ядерной безопасности и последующей эксплуатации, процесс улучшений никогда не должен останавливаться», - гласит доклад.
Троекратное ура.
Оригинал публикации: Fukushima: Are Faulty Vents a Global Danger?
Опубликовано: 18/05/2011 14:50