Николай Кузелев: "Без развития мер безопасности прогресс невозможен"

Центр энергетической экспертизы

Николай Кузелев, директор Института развития НИЯУ МИФИ, эксперт ядерной секции Госдумы, профессор:

Мы с коллегами на научном совете РАН по неразрушающему контролю и технической диагностике обсуждаем каждый раз вопросы очередной аварии, которая у нас происходит или в мире. И поводы для обсуждения, увы, находятся постоянно. За последние два-три года вспомните, что было – авария на Саяно-Шушенской ГЭС, летние пожары, теракты, зимние оледенения, «Фукусима». И каждый раз мы приходим к выводу, что такие проблемы одно государство и одна нация решить не может. Дмитрий Медведев сегодня в Чернобыле верно заметил, что такого рода катастрофы – это общая забота, так же как и ликвидация их последствий. Мы за период, прошедший с чернобыльской катастрофы, сделали в атомной отрасли огромный объем работ и вложили большие деньги в безопасность атомной энергетики. Поэтому не удивительно, что по данным Всемирной ядерной ассоциации, гигаватт мощности, произведенной на угольных станциях, обходится в 342 жертвы, на газовых — в 85, на гидростанциях — в 885, тогда как на атомных — всего в 8. Так получилось, что атомная энергетика находится в фокусе общества. В 2009 году развалилась Саяно-Шушенская ГЭС. Но остальные ГЭС как стояли, так и стоят, как будто на них не может ничего произойти. И статистика, приведенная Всемирной ядерной ассоциацией, очень показательна. Можно считать после Чернобыля жертвы, включая весь ареол, пострадавший от облака. Но в Японии жертв от цунами намного больше. При этом всеобщее внимание все равно приковано к атомной станции.

ЧП в других видах генерации, а не только в АЭС, нас должно волновать не меньше. Без развития мер безопасности прогресс невозможен. Энергия для общества необходима. Об этом говорит и рост энергопотребления. Техногенные катастрофы при этом связаны с общечеловеческими. В каждой сфере необходимы точные анализы и прогнозы, чтобы как можно реже гигаватты мощности измерялись в жертвах. Атомная отрасль после Чернобыля доказала, в том числе и статистикой выше приведенной, что ничем не хуже и даже лучше других видов генераций. Ведь отрасль вкладывала после аварии огромные суммы в свою безопасность. В других же сферах они были меньше, хотя опасность там не ниже и безопасность не выше. Не надо ждать «чернобыля» в других отраслях энергетики, надо вкладываться в безопасность. А не думать первым делом – что дешевле и что быстрее принесет прибыль. Если не вкладывать деньги в безопасность атомной энергетики, то производимая ею энергия будет дешевле. Так же как и дешевле будут продукты, если не тратить деньги на их качество. Нужна ли нам такая угроза для человека? Навряд ли.