Центр энергетической экспертизы

Рафаэль Аратюнян: «Германии дороже обойдутся попытки отказа от атомной энергетики, чем просвещение населения»

Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук: 

Урок Фукусимы стоит рассматривать и с точки зрения общественности, и с точки зрения атомщиков. В первом случае очень важно помнить, что общественность остро реагирует на аварии на атомных станциях. Была авария в США на Тримайл-Айленде. Они отреагировали тем, что стали вкладывать средства в исследования по повышению уровня безопасности и выработали новый уровень требований к безопасности. В Советском Союзе тогда отреагировали так, как будто это проблема только США, а у нас таких проблем нет. После чего мы получили Чернобыль. После него у нас серьезно занялись вопросом безопасности и начали модернизацию, стали разрабатывать новые проекты, в том числе и с ловушкой расплава, которой до нас никто не делал. Жертв тогда среди населения не было или было очень мало, но болезненная реакция общественности на аварию значит то, что нужно делать так, чтобы люди не волновались.

Но, как видим, не все отреагировали. В Японии решения, связанные с цунами и землетрясениями, приняты не были. Ничего особенного им делать не требовалось, нужно было лишь учесть, что и то, и другое у них бывает, и резервные дизель-генераторы надо защитить от затопления . Но уроки усвоены не были.

После Фукусимы были проведены и продолжается проведение стресс-тестов. Это делала комиссия европейского сообщества, отдельные страны, в том числе и Россия. Потому что надо честно учить уроки, чтобы общественность не волновать. Тем более что всем заведомо известно, как люди остро реагируют на вопросы, связанные с АЭС. И это не смотря на то, что атомная энергетика показала, что с точки зрения населения и его здоровья, это самый безопасный вид электрогенерации.

Надо, в конце концов, вкладывать деньги в то, чтобы люди чувствовали себя спокойно. Это не такие большие средства, как это иногда кажется. Думаю, Германии дороже обойдутся попытки отказа от атомной энергетики, чем просвещение населения. Правда, тут немцы платят уже за политические приоритеты, причем по собственному желанию.

После Фукусимы стало ясно, что международное сотрудничество в области атомной энергетики вроде бы довольно продвинутое, но иногда, как это было в случае с Фукусимой, элемент конкуренции мешает позитивному сотрудничеству.
Япония еще раз всем напомнила, что не стоит думать, что мы самые умные, и только поэтому у нас все в порядке.
По общеизвестным данным Научного комитета по воздействию атомной радиации, выпущенным в 2008 году отдельным томом, все случаи воздействия радиации на человека, которые привели к гибели или вреду для здоровья, составили суммарно в атомной энергетике 60 человек. Они умерли от воздействия высоких доз радиации, 28 из них – это чернобыльские жертвы. 270 человек получили большие дозы, нанесшие вред здоровью. От всех видов использования атомной энергии, включая медицину, исследовательские установки, потерянные источники, умерло 160 человек. Еще 1400 человек получили высокие дозы. И это все, начиная с 1945 года до наших дней.

Это к вопросу – может ли атомная энергетика быть безопасной в принципе. Она это доказала всей историей своего развития. При этом в обычной энергетике каждый год гибнет от 2 до 3 тысяч человек. За 30 лет – это примерно 80 тысяч человек. Поэтому тут сравнивать нельзя.

Атомная энергетика не просто безопасна, а имеет несравнимый на два порядка более высокий уровень безопасности, подтвержденный всеми этими годами с учетом всех аварий. Кстати, Фукусима – это классический тому пример: четыре блока прошли тяжелую аварию при этом ни о каких жертвах речь не идет.

Центр энергетической экспертизы: свежие публикации

http://www.energy-experts.ru/

Центр энергетической экспертизы создан в 2010 году и является независимым источником информации и анализа по проблемам развития российской и мировой энергетики.