14 апреля 2020

В Европе оценили последствия отказа от атомной энергетики

Атомные станции Европы

Экономисты подсчитали, что преждевременное закрытие АЭС обойдётся немцам в 12 миллиардов долларов в год, в основном из-за увеличения смертности.

В прошлом, когда жители Австрии ещё не были настроены против атомной энергии, в стране сняли пропагандистский фильм, в котором утверждалось, что без широкого строительства новых атомных блоков нации грозит череда блэкаутов, которая повлечёт за собой существенный рост детской смертности.

После Чернобыльской аварии подобный аргумент никто уже не использовал - но только до сегодняшнего дня.

Трое американских экономистов - Акшая Джа, Стивен Джарвис и Оливье Дешен, под эгидой престижной исследовательской организации "National Bureau of Economic Research", посмотрели на стоимость немецкого Atomausstieg, т. е. "отхода от атома".

Процесс поэтапного закрытия реакторов инициировала в ответ на ядерную катастрофу в Фукусиме в 2011 году канцлер Ангела Меркель. Он должен завершиться через два года остановом последнего атомного блока.

Американские экономисты пришли к удивительным выводам. По их словам, конец атома ежегодно обходится немцам в 12 миллиардов долларов.

Тем не менее, гораздо более удивительным является вывод о том, что около 70% этой суммы является количественной оценкой человеческих страданий. По словам американских учёных, вывод из эксплуатации десяти блоков (до отключения АЭС "Филипсбург-2") "стоит" около 1100 жизней в год.

Сначала несколько слов о методологии, с которой работало трио. Это не обычные оценки и пересчёты немногих доступных данных. В последние годы экономисты использовали огромное количество реальных данных о часовом режиме работы электростанций и выбросах в Германии.

Основываясь на них, команда создала с помощью машинного обучения два сценария, один из которых отображал реальную ситуацию, а другой - как бы выглядела немецкая энергетика и атмосфера без закрытия АЭС.

Согласно выводам, отключение атомных реакторов в большей степени компенсировалось производством электроэнергии из ископаемого топлива и, в меньшей степени, импортом электроэнергии, и это с учётом значительного увеличения выработки зелёной энергии.

Таким образом, немецкие электростанции, работающие на угле, производят на 32% больше электроэнергии, газовые - на 26% больше, чем было бы в атомном сценарии.

При этом учитывается, что после строительства дорогой АЭС её эксплуатационные расходы относительно низки, в отличие от угольных электростанций. Отказавшись от атома, немцы увеличили свои оптовые цены на электроэнергию на 3,9%.

В отличие от атомных, ископаемые источники также производят выбросы СО2. В частности, это на 36,3 миллионов тонн СО2 в год больше, чем если бы атомные реакторы оставались в эксплуатации.

Климатическое воздействие одной произведённой тонны СО2 оценивается в 50 долларов, что в общей сложности составляет 1,8 миллиардов долларов в год.

Однако выше всего оказалась цена за ухудшение здоровья и увеличение смертности из-за более высоких локальных выбросов загрязняющих веществ, таких как оксиды азота и серы и твёрдые частицы пыли.

По мнению команды экономистов, рост смертности и плохое состояние здоровья обойдутся немецкой экономике в 8,7 миллиардов евро в год.

Надо сказать, что отказ от атома также оказывает и положительное финансовое влияние. Из-за меньшего, чем ожидалось, производства ядерных отходов затраты на утилизацию уменьшатся. В сумме это всего около 200 миллионов евро. Правда, большая часть денег тратится на подготовку и строительство геологического хранилища для ОЯТ. Количество отходов, которые там будут храниться, не сильно влияет на конечные расходы.

На повестке дня в Чешской Республики определённо не стоит вопрос досрочного закрытия АЭС "Дукованы" и "Темелин"; Страна является одним из крупнейших сторонников атомной энергии в Европе, и нынешние усилия Европы по борьбе с изменением климата также играют свою роль.

"Политический тренд направлен в строго противоположную сторону. "Green Deal" и саммит ЕС требуют климатической нейтральности, то есть декарбонизации всей экономики, а не только энергетики. Каждый мегаватт-час без выбросов будет хорош", - говорит Ладислав Кржиж, пресс-секретарь CEZ, владельца обеих отечественных АЭС.

Однако популярность атомной энергетики это нестабильная величина: любая авария может спровоцировать антипатию к отрасли. Действительно, достаточно взглянуть на Германию, которая отказалась от атома из-за аварии на далёкой японской АЭС "Фукусима-1".

Давайте хотя бы гипотетически посмотрим, сколько может стоить Чехии отказ от атома.

Прежде всего, это повлияет на владельца атомных блоков - CEZ. Политическое решение о преждевременном отключении реакторов, безусловно, повлекло бы за собой необходимость компенсировать компании и её миноритарным акционерам утерянные инвестиции. Сколько это бы стоило, не хочет оценивать и сам CEZ.

"Необходимо было бы решить вопрос и учесть затраты на вывод АЭС из эксплуатации, а также на постоянное хранилище ОЯТ", - сказал Кржиж.

Согласно закону, CEZ должен создать резервы для строительства хранилища и декомиссии электростанций. Однако в своих расчётах компания исходит из эксплуатации реакторов в течение примерно 50 лет, и это также отражается в откладываемой сумме.

По последним оценкам, вывод из эксплуатации АЭС "Темелин" обойдётся в 18,4 миллиардов, а АЭС "Дукованы" - в 28,6 миллиардов крон. В конце прошлого года полугосударственная компания накопила на эти цели 23,8 миллиардов, поэтому, вероятно, десятки миллиардов должно было бы покрыть государство.

Похожая ситуация с хранилищем ОЯТ и других радиоактивных отходов. По оценкам государства, хранение обойдётся в 130 миллиардов крон, а тот факт, что при внезапном прекращении эксплуатации АЭС отходов будет немного меньше, будет означать лишь небольшую экономию.

На так называемом ядерном счету в настоящее время находится менее 30 миллиардов крон, поэтому остальное, опять же, должно быть за казённый кошт.

Оставляя в стороне влияние на цену на электроэнергию - и без коллапса атомной энергетики точность этого прогноза сравнима с прогнозом выпадения снега этой зимой - перейдём к выбросам.

CEZ недавно подсчитал, что если бы вместо АЭС "Темелин" электроэнергия в ЧР производилось исключительно на угольных электростанциях, это привело бы к увеличению выбросов примерно на 13 миллионов тонн в год. Производство АЭС "Дукованы" немного больше, поэтому мы можем указать увеличение примерно на 15 миллионов тонн.

Конечно, не всё производство электроэнергии будет заменено углем, в таком случае неизбежно будет массовое и быстрое расширение солнечных и ветряных электростанций.

Часть производства, безусловно, будет также включать ископаемые источники - немного более чистый газ. Также будет значительно сокращён экспорт чешской электроэнергии. В прошлом году он достиг 25,5 ТВт×ч, в то время как обе АЭС произвели примерно 30 ТВт×ч.

В любом случае государство не сможет обойтись без угля.

"Быстрое отключение атомных реакторов означало бы, что уголь прослужит значительно дольше, чем нужно. Поэтому мы даже не выступаем за то, чтобы атомные реакторы были отключены, как в Германии. Они должны нормально дослужить до конца эксплуатационного срока. Нет необходимости ломать это политически",

- говорит Иржи Кожелуг, эксперт по климату движения "Duha".

Анализ центра окружающей среды при Карловом университете в 2011 году позволил количественно оценить внешнее воздействие отечественных угольных электростанций на 53,1 миллиарда крон, причем большая часть приходится на здоровье население, потом - изменения климата, биологическое разнообразие, ущерб с/х продукции.

Если мы сделаем пересчёт, учитывая дефицит электроэнергии после отключения АЭС и прекращение экспорта, мы получим 6,25 миллиардов крон в год.

Поэтому закрытие действующих АЭС обходится дорого. Но ответа на вопрос, стоит ли платить за строительство новых атомных источников, нет.