2 июня 2021

Обосновавшие отказ Германии от ядерной энергетики ученые уличены в нарушении научных стандартов

Обвинения в игнорировании принципов научной независимости в адрес действующего президента Ассоциации Лейбница Матиаса Кляйнера и других высокопоставленных профессоров из комиссии по этическим проблемам энергетической политики Германии выдвинул профессор Штутгартского университета Андре Тесс, 31 мая сообщила немецкая газета Die Welt.

Сопредседатель комиссии Матиас Кляйнер и еще семь ученых легитимировали в 2011 году решение канцлера Ангелы Меркель (ХДС) о выходе Германии из ядерной энергетики. Андре Тесс спустя десять лет опубликовал открытое письмо, в котором обвинил своих коллег в игнорировании основных правил научной независимости. По словам Тесс, многие немцы, наблюдая за происходящими в связи пандемией коронавируса и климатической политикой процессами, потеряли доверие в независимость науки.

Отмечается, что профессор Андре Тесс занимает должность омбудсмена по передовой научной практике в Германском центре авиации и космонавтики, поэтому выявление и критика нарушений научных стандартов являются его профессиональной обязанностью. Кроме того Тесс руководит Институтом технической термодинамики DLR и одновременно заведует кафедрой в университете Штутгарта.

В марте 2011 года федеральный канцлер Ангела Меркель (ХДС), находясь под впечатлением от аварии на японской атомной станции в Фукусиме, решила изменить энергетическую политику страны и отказаться от использования ядерной энергии. При этом отказ Германии от ядерной энергетики должен быть оправдан и социально легитимирован комитетом по этике по обеспечению безопасности атомных реакторов. Задачей комитета было «оценить риски ядерной энергетики в свете событий в Японии».

Некоторое время спустя комитет представил 115-страничный отчет и дал федеральному правительству Германии желаемое одобрение на выход страны из ядерной энергетики.

Спустя 10 лет профессор Тесс, отвечающий за обеспечение качества научных исследований, обвиняет нынешнего президента Ассоциации Лейбница Матиаса Кляйнера и других профессоров в пренебрежении стандартами Немецкого научно-исследовательского сообщества (DFG), президентом которого в то время был Кляйнер, по шести отдельным пунктам.

Первый пункт обвинения заключается в том, что состав комитета по этике, под руководством Кляйнера не обладал достаточной технической компетенцией, чтобы сопоставить риски сохранения ядерной энергии с рисками выхода. Тесс указывает, что в составе комитета не было ни специалиста по электростанциям, ни инженера-электрика, ни известного экономиста. По словам эксперта, работу комитета по этике можно сравнить с изучением пандемии коронавируса группой экспертов без вирусологов.

Заявление Кляйнера о том, что комитет не по этике занимался социально-политической оценкой отказа от ядерной энергии, а не профессиональной оценкой, профессора Тесс не удовлетворил. Эксперт настаивает на том, что и в диалоге с обществом ученым необходимо работать ответственно, не пренебрегая научными стандартами.

Тесс обвиняет комитет по этике в том, что в представленном как отчет документе отсутствует баланс между риском более быстрого изменения климата без использования ядерной энергии и риском более медленного изменения климата в результате использования ядерной энергии. При том, что именно этот баланс и был бы определяющим для такого анализа.

Эксперт указывает, что комитет по этике не принял во внимание международное состояние науки и тем самым побудил Германию действовать в одиночку на национальном уровне. В документе отсутствует классификация в международных исследований этики использования ядерной энергии.

Таким образом: «Отчет создает конкретное впечатление, что никаких этических соображений в отношении ядерной энергии за пределами Германии просто нет». Тесс призвал ученых из комитета по этике объяснить обществу, чем этические стандарты немецкой группы профессоров отличаются от стандартов французской группы.

Тесс подчеркивает, что не только форма изложения экспертного заключения комитета по этике «не соответствует принципам научности», комитет также «очевидным образом не смог обеспечить четкое разделение фактов и мнений при составлении окончательного отчета». Например, личные оценочные суждения не показаны как таковые в отчете, и это также не научный подход.

При этом утверждается, что профессора Тесс волнуют не плюсы минусы атомной энергии, а соблюдение стандартов, установленных Немецким научно-исследовательским сообществом (DFG). Профессор отмечает, что климатические решения с опорой на науку имеют огромную политическую силу. Однако, если ученые сами нарушают свои собственные правила и стандарты в таких значимых областях, как постепенный отказ от ядерной энергетики, то может возникнуть вопрос о достоверности других научных отчетов в области энергетической и климатической политики.