Эксперты Центра экономических исследований "РИА-Аналитика" РИА Новости провели исследование уровня тарифов на электроэнергию для населения в различных государствах Европы.
Результатом анализа стал рейтинг стран Европы по ценам на электроэнергию. Рейтинг был подготовлен на основании оценки стоимости электроэнергии для населения по данным статистических комитетов и регулирующих органов различных стран.
Самая дорогая электроэнергия у жителей Дании - семьи этой страны в пересчёте платят в среднем $0,39 за кВт×ч. Можно отметить, что в Дании практически нет собственных запасов топлива и гидроресурсов для производства энергии, а также существует запрет на атомную энергию, что существенно отражается на уровне цен. В результате в настоящее время в этой стране активно развиваются альтернативные виды энергии.
В пятёрке стран с самой дешёвой электроэнергией на конец I полугодия 2011 года лидирует Украина - здесь стоимость одного кВт×ч для жителей составляет всего $0,03.
Россия в рейтинге на пятом месте с конца с показателем в $0,07 за кВт×ч электроэнергии для населения. Это в два раза больше, чем у занимающей последнее место Украины, однако в 5 раз меньше, чем у лидера рейтинга - Дании, и в 2,5 раза меньше среднего по Европе.
Выше среднеевропейского ($0,2 за кВт×ч) цены в 19 из 37 стран рейтинга. Примечательно, что из богатых стран (с ВВП на душу населения больше 30 тысяч долл.) самая дешёвая электроэнергия у активно развивающей атомную энергетику Франции ($0,18 за кВт×ч).
Андрей Обожин, заместитель директора по управлению проектами M+W Group, директор по ядерным технологиям:
"С интересом ознакомился с результатами рейтинга европейских стран по уровню цен на электроэнергию для населения, и пришёл к выводу, что Германия в недалеком будущем займет первое место в рейтинге, так как ее энергетический комплекс станет более дорогим.
Согласно статье в Die Welt, на замещение генерирующих мощностей в результате отказа Германии от производства ядерной энергии потребуется 335 млрд. евро. В настоящее время АЭС Германии покрывают около 23% общего объема энергопотребления. Думаю, что альтернативные источники к этому времени не покроют этот объём. Будут расти цены не только на электроэнергию, но и цены на вторичные продукты, что отразится на всей Европе.
Изменив итоги соглашений 2010 года о продлении срока эксплуатации атомных электростанций, правительство Германии объявило о прекращении работы всех АЭС к 2022 г., не приведя убедительных доводов в пользу отказа от их использования.
Немецкие энергетические концерны E.ON и Vattenfall выдвигают свои претензии правительству о возмещения финансового ущерба, так как компании после принятия закона 2010 года запустили дорогостоящие инвестиционные проекты по продлению срока эксплуатации АЭС. Теперь их придется аннулировать. Плохо взвешенные политические решения влияют не только на отдельные предприятия, но и на всю Германию, каждого ее жителя.
Необходимо не только решить задачи по замещению этих генерирующих мощностей другими видами электростанций, а также всерьез задуматься над проблемой отработанного ядерного топлива, его переработки и хранения. Возникает вопрос: готова ли германская энергетическая политика и нация к тем „подвигам Геракла“ и жертвам, которые для этого потребуются. Время покажет…"
Александр Пасечник, руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности:
"Отмечу следующее, что в этом рейтинге акцент сделан на стоимости электроэнергии для населения. Это принципиальный момент, который нужно фиксировать: не просто стоимость электроэнергии, а её стоимость для населения.
Для промышленных потребителей у нас складывается несколько иная картина. В ходе реформы РАО ЕЭС "по Чубайсу" государство не планировало и не планирует выходить из ценообразования и системы регулирования цен на энергоносители для населения, поэтому мы наблюдаем здесь серьёзное субсидирование.
Говоря о странах постсоветского пространства - Украине или Белоруссии, - можно отметить любопытный момент - у них цены ниже, чем, например, внурироссийские. Здесь тоже всё сопряжено с показателем экономическим и макроэкономическим, с ВВП на душу населения. Эти страны также прибегают к существенному субсидированию, дабы сохранять некий "консенсус по электорату", чтобы не было никаких социальных взрывов и потрясений, потому что это ключевой момент - такие вещи, как энергоносители, услуги ЖКХ и прочее, напрямую затрагивают социальные слои.
Далее, если мы посмотрим на цены европейских потребителей, естественно, что они выше, чем в России. И здесь очевидны пропорции - соотношение ВВП на душу населения к стоимости киловатт часа.
Говоря о странах с высокой долей альтернативных источников энергии - ветряной генерацией, солнечной, с наличием весомой ядерной компоненты (атом здесь также уместно относить к альтернативным источникам - против угля и газа) - то здесь энергия максимально дорога, даже по сравнению с сильно газозависимыми субъектами - в Германии, а также Швейцарии и Дании уровни стоимости киловатт-часа максимальные.
Что касается конкретно Германии и её доктрины, которую принял Бундестаг, то здесь мы будем наблюдать увеличение инвестиций, т.к. потребуется много дополнительных сил и средств, чтобы провести инфрастуктурные преобразования.
Во-первых, вывод АЭС - это тоже порядка 20-30% сметы строительства новой АЭС (привожу пример для того, чтобы наглядно показать порядок предполагаемых инвестиций).
Во-вторых, возведение новых газовых генераций также требует крупных вливаний, и их надо будет где-то брать, привлекать инвесторов, причем на довольно "любопытных" условиях: чтобы их как-то заинтересовать, придется поднимать тариф для промпотребителей, но с другой стороны, возможно, тем же потребителям будут предложены субсидии.
Что касается населения, я думаю, что на них тоже как-то отразится, но тем не менее в Германии власти всё же попытаются найти компромиссы и достигнуть консенсуса.
Мы говорим о консервативных странах Старого света, локомотивах, таких как Германия или, например, Франция. Хотя во Франции совершенно другая ситуация, там с атомом все в порядке, и они не собираются от него отступать.
Но тем не менее в Германии, я думаю, всё-таки будут приняты концептуальные решения, которые бы позволили минимизировать потрясения от роста энерготарифов, и страна будет изыскивать методики, которые бы позволили нивелировать потрясения от масштабных трансформаций по замещению мирного атома.
Ведь германская промышленность также является локомотивом и источником роста в Старом свете, поэтому там могут восстать профсоюзы, может произойти подорожание продукции автопрома и т.д. Энергоёмкие производства могут быть сильно затронуты.
Дабы этого не случилось, полагаю, что в Германии в дальнейшем, после выборов Меркель, наверняка будут пересмотры энергетической доктрины, и думаю, что наиболее мощные, современные атомные станции закрыты не будут, несмотря на масштабные противостояния "зелёных" и несмотря на то, что у властей уже есть чёткий план по выводу АЭС.
Хотя насколько он чёткий, никто не знает, его невозможно так быстро обрисовать. Как известно, все долгосрочные планы и стратегии всегда подвержены трансформации. Это нормальная рабочая атмосфера, и поэтому "слышать" такие радикальные изменения мы можем, а на самом деле они не всегда могут соответствовать реальности. Всё равно будет вестись поиск компромиссов: цена - качество - инвестиции - экология и т.д.
Касаясь вопроса, успеет ли Германия построить необходимые заменяющие мощности к сроку вывода АЭС? Насколько мне известно, группа немецких экспертов подготовила бумаги для правительства, и обрисовала контурно, как это будет происходить.
Правда, где будут браться деньги, как будет восполняться дефицит бюджета - это, конечно, ещё один предмет для обсуждения. У Германии бюджет не рассчитан на десятилетку вперёд, и здесь может возникнуть много вопросов, как это все замещать.
Стоит отметить, что ФРГ не опирается полностью на российскую газовую генерацию, я имею в виду дополнительные поставки. На недавней июльской встрече канцлера Германии Ангелы Меркель и президента РФ Дмитрия Медведева, Меркель учтиво заметила, что с Россией сотрудничество, конечно, будет, но не таким прогрессивным, как планирует "Газпром".
Конечно ставка пока на слова, ведь Меркель не может сейчас делать резких заявлений, дабы не "взбаламутить" Вашингтон и вынуждена оглядываться на Штаты, играть и балансировать с учётом их антироссийской идеологии. И в данный момент она вынуждена говорить об альтернативных источниках как о приоритете, уточняя, что российский газ - не самоцель у германской стороны. Это заявление она уже сделала постфактум по итогам переговоров с Дмитрием Медведевым.
Здесь очень обширное поле для обсуждения, и как будут развиваться события, загадывать, даже в среднесрочной перспективе, прогнозировать что-то с большой точностью, весьма сложно. Каждый год мы видим серьёзные перемены с сфере рынка энергоносителей.
Стоит вспомнить неожиданный кризис-2008 - резкое падение цен на нефть, провал национальных экономик ЕС. Сейчас и в Старом свете тоже есть проблемы - у Португалии, Греции, Испании и т.д., т.е. целый ряд стран может вновь "посыпаться" из-за кризиса госдолгов. В США также неясности по поводу расширения лимитов бюджетного дефицита.
Хотя у проблемных стран и есть некие антикризисные сценарии, всё равно складывающаяся ситуация чревата рисками и угрозами очередного "коллапса", что может спровоцировать новое масштабное снижение потребления энергоносителей, как это было в 2008 году.
В то же время, с большей вероятностью может быть реализован и другой - позитивный, поступательный сценарий - Европа всё-таки восстановится в короткие сроки - ведь уже сейчас почти взяты докризисные уровни потребления нефти и газа, электроэнергии. К тому же Международное энергетическое агентство прогнозирует рост цен и спроса на энергоносители.
Всё идет к тому, что центральное место в глобальной геополитике займут энергоресурсы, и борьба, как мы видим, за них только усиливается - те события, которые мы наблюдаем на Ближнем Востоке и некогда в Северной Африке - очевидные свидетельства этому".