Разногласия из-за оценок перспектив атомной энергетики между странами Евросоюза могут помочь Эстонии построить собственную АЭС с финансовой помощью фондов альянса.
Природоохранные организации Европы крайне недовольны решением Совета ЕС отложить на два года утверждение списка "зеленых" направлений развития энергетики.
Этот перечень призван, в частности, определить, строительство каких именно электростанций Евросоюзу следует финансово поддерживать. Страны альянса не смогли согласовать общий подход к атомной энергетике, что может помочь Эстонии построить собственную АЭС.
Решение о переносе разработки своеобразных общих стандартов финансирования "зеленых" проектов и программ на 2022 год было принято Советом министров финансов альянса в конце сентября и вызвало затяжную критику экологических организаций Европы. Предметом спора стала прежде всего атомная энергетика, относительно будущего которой у европейских столиц и защитников природы нет единого мнения.
Депутаты Европейского парламента предыдущего созыва исключили атомную энергетику из числа одобряемых, поощряемых инвестициями и кредитами направлений развития энергетики альянса, как рассказывал Sputnik Эстония, что фактически ставило крест на смутных планах Эстонии построить себе маленькую, "совершенно неопасную" и "чрезвычайно дружелюбную к природе" АЭС.
Что дозволено Франции, то не дозволено Эстонии
Хотя атомная энергетика Европы, как недавно писал авторитетный новостной портал Bloomberg, переживает кризис в силу прежде всего высоких цен на строительство АЭС и "конкуренции" со стороны быстро набирающих вес ветряной, солнечной и особенно приливной энергетик.
Тем не менее АЭС по-прежнему покрывают львиную долю потребления энергии во Франции, значительную — в Финляндии, в Венгрии. Атомными станциями озаботились ряд других государств Евросоюза, которые видят в них решение одновременно проблем энергообеспечения и выполнения обязательств сократить выбросы парниковых газов.
Хотя в Эстонии тоже подумывают о проведении исследования возможностей купить и построить небольшую атомную станцию, шансов получить на это согласие, не говоря уж о деньгах, Евросоюза до сих пор практически не было никаких.
Но если, скажем, Франция или Финляндия могут при крайней нужде обойтись и без финансовой помощи фондов союза при модернизации имеющихся и создания новых блоков АЭС, то небогатой Эстонии с этой задачей никак не справиться.
Сначала разобраться с "атомной фобией" населения
Даже совместными усилиями всех трех стран Балтии в прошлом договориться с Евросоюзом о строительстве атомной станции в Литве вместо закрытой по настоянию Брюсселя Игналинской АЭС так и не удалось. Правда, прибалтийские столицы в компании с Варшавой и сами не проявили достаточных единства и напористости.
Так что эстонская идея построить собственную небольшую атомную станцию и таким образом закрыть энергетическую брешь, которую создаст ликвидация сланцевых электростанций, выглядела скорее как розовая мечта, чем как план действий.
Сжигание минерального топлива, будь то нефть, уголь, сланец или торф, в топках электростанций явно не относится к числу приветствуемых и поощряемых посредством поддержки фондов.
Использование природного газа сочтено временно (лет на полсотни) приемлемым, применение таких источников энергии, как вода, ветер и солнце, считается идеально верным.
Но атомная энергетика, несмотря на свою относительную экологичность, долгое время стояла как бы особняком в силу предубеждения против нее значительной части европейской общественности, которую в свое время напугали аварии в Чернобыле и в Фукусиме, а также американские фильмы-катастрофы. Брюссель в качестве компромисса предлагает каждому национальному правительству пока самостоятельно разобраться с собственным населением на предмет отношения к "мирному атому" и вернуться к решению проблемы через год-полтора.