Для определения тяжести последствий аварий в атомной энергетике и промышленности введена отраслевая шкала оценки инцидентов. Свои системы оценок существуют в химической промышленности, на транспорте и в министерстве по чрезвычайным ситуациям. И оценки одной и той же аварии не всегда согласуются между собой. Назрела необходимость создания унифицированной шкалы тяжести различных аварий, которая принимала бы во внимание все виды опасностей и вреда для здоровья людей, а также состояние среды их обитания.
Недостатки международных стандартов
В 1989-1990 годах под эгидой МАГАТЭ была разработана Шкала тяжести событий на атомных станциях (INES). В 1992 году ее с небольшими изменениями приняли на всех ядерных объектах, в том числе на предприятиях ядерного топливного цикла (ПЯТЦ). Специфические особенности инцидентов на ПЯТЦ – токсические последствия аварий с выбросом вредных химических веществ, вред, наносимый окружающей среде – при этом остались в стороне. Кроме того, шкала не годится для сравнения уровня безопасности на различных предприятиях, потому что подавляющее число инцидентов оказывается за ее пределами.
INES имеет 8 уровней оценок. В нижних (баллы 1, 2 и 3) события называются «инцидентами» (происшествиями), а в верхних (баллы от 4 до 7) – «авариями». Не существенные с точки зрения безопасности классифицируются как находящиеся «ниже шкалы» (уровень 0) и называются «отклонениями». А не связанные с безопасностью считаются выходящими за рамки шкалы («вне шкалы»).
В последние годы пресса регулярно сообщает о различных нарушениях в работе АЭС и их оценке по международной шкале. Чаще всего они оказываются «ниже шкалы», хотя в результате случившегося ядерный энергоблок надолго выводится из эксплуатации. Однако здесь нет ни злого умысла, ни занижения оценок. Дело в том, что INES учитывает лишь нарушения, приводящие к радиационным воздействиям на персонал, население или природную среду. Несчастные случаи, которые могут произойти на АЭС по иной причине (в результате поражения электротоком, паром и т. д.), не берутся во внимание. Отсутствует и критерий, учитывающий экономический ущерб от аварии.
К чему это может привести? Предположим, на заводе по радиохимической переработке ядерного топлива произошла авария, в результате которой в окружающую среду было выброшено значительное количество слабо радиоактивного, но ядовитого газа. По шкале INES эта авария будет оценена низким баллом, поскольку не имеет серьезных радиационных последствий. Население не озаботится профилактикой и… поплатится своим здоровьем.
В ШКАП введена характеристика масштаба последствий инцидентов и аварий.
INES необходимо дополнить
При разработке Шкалы инцидентов в атомной промышленности (ШКАП) за основу была взята INES. Ее пришлось дополнить, в первую очередь:
- увеличить количество уровней шкалы для получения дифференцированной оценки происшествий и нарушений, не представляющих серьезной угрозы безопасности предприятий ЯТЦ;
- расширить критерий «нарушение защиты в глубину» за счет более детальной оценки организационных нарушений технологических режимов и защитных систем;
- объединить критерии «воздействие за пределами площадки» и «воздействие на площадке», поскольку каждый из них оценивает радиационные последствия инцидента, произошедшего непосредственно на площадке;
- включить показатель, оценивающий химические загрязнения окружающей среды, так как характер производства на ПЯТЦ и, прежде всего, радиохимических заводах, требует учета и мер противодействия химической опасности;
- ввести критерий, оценивающий непосредственный ущерб для здоровья населения и персонала в результате инцидентов на промышленном предприятии.
Для обеспечения одинаковых баллов в ШКАП и INES по критериям, оценивающим «нарушение защиты в глубину» и радиационные последствия аварий, пришлось ввести отрицательные оценки по шкале.
Для дифференциации незначительных нарушений, был добавлен соответствующий класс событий, что в перспективе даст возможность оценивать культуру безопасности на конкретном предприятии и планировать корректирующие мероприятия до того, как отдельные упущения перерастут в инцидент либо аварию.
Кроме того, введена характеристика масштаба последствий инцидентов и аварий. В шкале INES масштаб инцидентов и аварий неявно учитывается в формулировках значений критериев «воздействие за пределами площадки» и «воздействие на площадке» для различных уровней шкалы. Точное указание масштабов последствий инцидентов и аварий позволят скоординировать шкалу событий на ПЯТЦ с «Положением о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Дополнения привели к необходимости расширения области применения и диапазона оценок по критерию «ухудшение защиты в глубину». (При этом исходили из того, что глубоко эшелонированная защита предполагает применение нескольких последовательных уровней защиты и создание множественных барьеров. А в соответствии с рекомендациями МАГАТЭ под барьерами безопасности подразумеваются не только физические препятствия, но и организационные мероприятия, предотвращающие возникновение инцидента, либо локализующие его последствия). Данный критерий должен оценивать не только нарушения, например, корпуса установки, но также действия сил быстрого реагирования в послеаварийных ситуациях. А нижние его значения – культуру безопасности на данном предприятии.
Введение отрицательных баллов в перспективе даст возможность оценивать культуру безопасности на конкретном предприятии и планировать корректирующие мероприятия до того, как отдельные упущения перерастут в инцидент либо аварию.
Как оценивать «ущерб для здоровья»?
В системе оценок по критерию «загрязнение окружающей среды» химическая опасность ничем не отличается от радиационной, если не учитывать специфической реакции организма.
При аварии с выбросом радиоактивных или токсических веществ количество и величину полученных персоналом и населением доз облучения и токсодоз учитывают специалисты службы радиационной и химической безопасности. Однако лучевые и токсические дозы, которые, в конечном счете, проявляются через количество и тяжесть несчастных случаев, регистрируются уже медперсоналом. Поэтому медицинский учет пострадавших от аварий является всеобъемлющим.
В настоящее время в соответствии с рекомендациями Минздравсоцразвития несчастные случаи по степени тяжести подразделяются на тяжелые и прочие. Тяжелый несчастный случай означает повреждение здоровья, угрожающее жизни или приводящее к инвалидности. Легкий – временную потерю трудоспособности. За пределами этой классификации – инциденты со смертельным исходом, по этическим и экономическим причинам учитывающиеся отдельно.
ШКАП предполагает классификацию несчастных случев по 4 категориям: легкая травма, средней тяжести травма, тяжелая травма, смертельный случай.
Думается, что введение категории «несчастный случай средней тяжести» позволит более дифференцированно оценивать ущерб, нанесенный здоровью в результате аварии.
Однако, идентификация степени тяжести несчастного случая отнюдь не исчерпывает всей проблемы оценки инцидента по критерию «ущерб для здоровья», так как несчастные случаи с разной степенью тяжести необходимо сравнить между собой. А для этого – ввести понятие «условное количество пострадавших» (УКП). Таким образом, появится некая эталонная величина, в соответствии с которой будут классифицироваться несчастные случаи различной степени тяжести.
За основу можно взять, к примеру, «легкую травму». Предположим, один несчастный случай средней тяжести в смысле экономических потерь приравнивается к 10 легким травмам, тяжелые травмы – к 30, а смертельные случаи считаются настолько же тяжелыми, как 60 легких травм.
Тогда для любого инцидента можно рассчитать УКП по формуле: УКП = a + 10*b + 30*c + 60*d (a,b,c,d – количество несчастных случаев, соответствующих легким, средним, тяжелым и инцидентам со смертельным исходом).
Однако с точки зрения этики здесь есть проблемы. Во-первых, несчастные случаи не предусматриваются на нижних уровнях ШКАП. Во-вторых, инциденты со смертельным исходом появляются лишь в авариях, оцененных не ниже, чем в 4 балла, а групповые смертельные случаи – начиная с 5-го уровня. Авария на химическом предприятии в Бхопале (Индия), в результате которой погибло около 2 тыс. человек, была оценена в 7 баллов.
Несмотря на очевидные отличия, INES и новая шкала совпадают в главном – оценке инцидентов и аварий с чисто радиационными последствиями, т.е. без заметных химических выбросов и серьезных производственных травм.
