В Киеве 24-25 июня прошла международная конференция "Атомно-энергетический комплекс Украины: международное сотрудничество и кооперация, инвестиции, ядерно-топливный цикл".
На вопросы электронного издания AtomInfo.Ru в кулуарах конференции любезно согласился ответить директор государственного научно-инженерного центра систем контроля и аварийного реагирования при министерстве топлива и энергетики Украины Людвиг Леонидович ЛИТВИНСКИЙ.
Мы благодарим за помощь в организации интервью "Агентство атомных новостей" (Украина).
- Людвиг Леонидович, каким Вы видите развитие атомного сектора Украины в обозримом будущем?
- У нас нет альтернативы атому. На самом деле, та традиционная энергетика, которую мы имеем, и ресурс здорово выработала, и по своим экологическим показателям далеко не самая лучшая. Есть национальные запасы угля, но они проблемные по своим показателям и неконкурентоспособны с ядерной энергетикой.
Мы на сегодня имеем около 50% доли ядерной энергетики. По меньшей мере на этом уровне, доля будет гарантированно сохраняться в ближайшие 20-30 лет. Что будет дальше - покажет развитие технологий.
- Есть разные способы поддерживать долю в балансе. Можно строить новые блоки, а можно продлевать эксплуатацию действующих.
- Безусловно, продлевать эксплуатацию мы будем. Но на сегодня гарантированным дополнительным сроком эксплуатации является 15-20 лет.
- Имеется в виду, в дополнение к сроку 30 лет?
- Да, это так для блоков второго поколения. Это подтверждает и российский опыт, и опыт эксплуатации блоков с ВВЭР в других странах.
- Как Вы считаете, что является сдерживающим фактором при продлении? Бетон, корпус…
Бесспорно, корпус реактора. Два элемента являются наиболее критичными. Это кабельное хозяйство, которое может быть заменено, хотя это и очень дорогостоящая операция, а также корпус реактора, который не подлежит замене - проще построить новый блок.
Поэтому при продлении в первую очередь мы должны говорить о металле, о ресурсе металла.
- По поводу новых блоков. Есть разные точки зрения. Приходится слышать мнение, что любое строительство нового блока однозначно будет приводить к удорожанию тарифов и по большому счёту невыгодно.
- Сегодняшний тариф, который имеете и вы, Россия, и мы, Украина, основан на том, что капиталовложения были сделаны во времена Советского Союза. Поэтому инвестиционная составляющая сегодня просто исключена из тарифа.
Обмануть природу не удастся. Будем ли мы строить атомные блоки или будем строить тепловые блоки или ветряные мельницы, всё равно нам придётся вкладывать в тариф инвестиционную составляющую. А рано или поздно, существующие блоки свой ресурс выработают, и потребуется их замена.
- Каково Ваше отношение к быстрым реакторам и замкнутому ЯТЦ?
- Это неизбежное наше будущее. Потому что "голая" тепловая генерация - это тупиковое направление. Мы рано или поздно исчерпаем природные запасы урана.
Сегодня добыча урана и использование природного урана с обогащением по 235U экономически более выгодны, чем MOX-топливо. Но ведь в какой-то момент запасы урана закончатся, причём хорошо известно, когда это случится.
Благо, Украина имеет достаточно большие природные запасы урана, и мы сможем продержаться на 20-30 лет дольше, чем остальные страны. Но и нас с неизбежностью ждёт исчерпание ресурсов, поэтому ориентироваться только на тепловую генерацию нельзя.
Быстрые реакторы - естественное дополнение тепловых реакторов, и идеология эта закладывалась ещё в 50-60-ые годы на заре ядерной энергетики. Уже тогда разработчикам было понятно, куда они будут двигаться дальше. Другое дело, что в то время мы имели большой временной запас. Но примерно к 2030 году этот запас в мире будет исчерпан, и никакой альтернативы быстрым реакторам не будет, поскольку только они дают КВ выше единицы.
- До 2030 года осталось всего 20 лет. Не пора ли Украине начинать думать о быстрых реакторах?
- Дело вот в чём. На сегодня нет коммерческих проектов быстрых реакторов. На сегодня есть прототипы и нет даже головного блока.
- Вы собираетесь покупать быстрые реакторы за рубежом, или есть возможность использовать украинский потенциал для их самостоятельного создания?
- Я думаю, что сегодняшний уровень нашей науки в лучшем случае позволяет идти в хвосте у разработчиков. Переизобретать велосипед нет смысла. Здесь впереди планеты всей идут россияне. Мы по быстрым реакторам, вероятнее всего, будем сориентированы на российские проекты.
Альтернативный вариант, который декларируется как альтернативный - CANDU-технология. Но она, на самом деле, не альтернатива быстрым реакторам. Она только оттягивает время и позволяет чуть более эффективно использовать природный уран, но она не замыкает цикл.
Конечно, CANDU-технология - это перспективное направление. В каком смысле? Она перспективна дотоле, доколе мы используем необогащённый уран и не завязываем невозможный на сегодня у нас элемент ЯТЦ (обогащение).
- Но в канадских CANDU, на самом деле, есть обогащение.
- Я и говорю - дотоле, доколе мы используем природный уран. Как только речь идёт об использовании низкообогащённого (но уже обогащённого!) урана, то все преимущества CANDU для нас теряются, а вот недостатки сохраняются.
Такими недостатками являются и проблемные коэффициенты обратной связи, и огромное количество отработавшего топлива.
Хотя, я ещё раз говорю, надо понимать одну простую вещь. Раз эта технология завоевала мировой рынок, значит, она вполне конкурентоспособна с водяными реакторами под давлением. Но она конкурирует не с быстрыми реакторами, а с тепловыми.
- Интересна ли Украине региональная (малая) атомная энергетика?
- Малая атомная энергетика для реалий нашей страны на сегодня не актуальна.
- Даже теплоснабжение?
- Даже теплоснабжение. Чем меньше полная мощность единичного блока, тем больше удельные капиталовложения. Сегодня с точки зрения чистого теплоснабжения мы и так проигрываем традиционной энергетике, а если перейдём к малым мощностям, то этот проигрыш ещё и усилится.
- Вопрос по исследовательским реакторам. В прошлом году Украина объявила, что собирается строить новый реактор в Славутиче…
- Мы не сказали, что в Славутиче. Мы говорим о том, что нам действительно надо делать новый исследовательский реакторный центр, даже не новый реактор. У нас на наш реактор подвязаны и горячие камеры, и некоторые технологии по радиофармпрепаратам, и ряд исследований по вопросам метрологии, и так далее.
И, к сожалению, наш реактор уже достаточно старый…
- Имеется в виду киевский реактор?
- Да, киевский. Он с точки зрения функций исследовательского реактора единственный у нас, потому что севастопольский - это, скорее, учебный реактор, а не исследовательский.
Сегодняшняя лицензия действует до 2015 года. Мы можем добиваться продления, поскольку исследования корпуса позволяют надеяться ещё на пять лет службы. Но в любом случае, к 2020 году мы киевский реактор закроем, а тем самым мы закроем горячие камеры. У нас есть необходимость где-то дублировать весь комплекс.
Я говорил в своём докладе на киевской конференции - очень важным моментом является то, что реактор не только выполняет функции стенда для нужд ядерной энергетики, но ещё и выступает в качестве центра подготовки кадров для научно-исследовательских институтов, проектировщиков и других потребителей.
- В отличие от энергетических реакторов, исследовательские допускают замену корпуса. Такая работа реально ведётся в нашем городе Обнинске на реакторе ВВР-ц. Может быть, всё-таки в киевском реакторе просто поменять корпус?
- Есть отличие между очень любимым мной городом Обнинском, где я неоднократно бывал, и городом Киевом.
Проблема заключается в том, что в Обнинске создать новую или сделать апгрейд действующей ядерной установки намного проще, чем в Киеве. Нас, скорее всего, "выгонят" за пределы Киева. Поэтому мы не рассматриваем этот вариант.
- Каким будет новый украинский исследовательский реактор?
- Конечно, это должен быть высокопоточный реактор. На самом деле, сегодня мы ещё не разрабатывали ТЭО. Эту заявку второй год мы пытаемся провести через кабинет министров и запланировать соответствующие затраты в бюджет. Но сказываются и политическая ситуация, и экономический кризис, поэтому средств на это не выделено.
Предварительные проработки были. Понятное дело, что мы хотим иметь современный исследовательский реактор, который позволит работать не только для нужд ядерной энергетики, но и для нужд фундаментальной науки.
- Ваши соседи - Чехия, Словакия и Венгрия - готовят предложения по строительству у себя французского быстрого газового реактора. Украина не хотела бы попробовать себя в таком деле?
- Я пока не готов ответить на ваш вопрос с той точки зрения, что готовность в этом случае должна определяться межправительственными соглашениями, как минимум. Проблема для нас будет заключаться в том, что мы попытаемся "затянуть" к себе чужую ядерную установку.
Но для меня лично это была бы очень интересная идея.
Фото AtomInfo.Ru