24 мая 2017 года в Доме ученых состоялось очередное, десятое заседание Общественного совета при дирекции ОИЯИ. Открывая заседание, председатель совета Сергей Куликов обратил внимание коллег на то, что повестка нынешнего собрания чрезвычайно насыщена, и призвал к конструктивному обсуждению городских проблем.
С ходом работ на строительстве мостового перехода через реку Волга участников заседания познакомил представитель заказчика строительства – начальник службы искусственных сооружений «Дирекции дорожного строительства Московской области» Г. Е. Богдашевский. Сооружение объекта ведется по графику и всесторонне освещается в городских и региональных средствах массовой информации, в режиме реального времени трансляция строительства мостовых сооружений доступна по ссылке http://most.dubna.tk/external link, opens in a new tab. В настоящее время на стройплощадках готовится территория под складирование металлических конструкций пролетного строения. Уже в июле с трех заводов в Воронеже, Казани и Омске автотранспортом начнут привозить конструкции. Под будущий мост ориентировочно уже залито 16 тысяч кубометров бетона, всего по проекту – 40 тысяч кубометров. В июне строители дойдут до отметки 20 тысяч кубометров – будет пройдена половина пути. В планах – завершить сооружение всех опор к концу года.
О развитии Особой экономической зоны «Дубна» рассказал руководитель отдела по работе с резидентами П. В. Пермяков. Он привел цифры, показывающие динамику роста компаний-резидентов, рассказал об изменениях в управлении ОЭЗ, о сооружении объектов инфраструктуры, охарактеризовал темпы строительства на площадках. Первый вопрос докладчику задал председатель совета С. А. Куликов: «А не может ли ОЭЗ в погоне за ростом числа резидентов разрешить в Дубне деятельность таких компаний, как завод лакокрасочных покрытий?». В развернувшейся затем дискуссии приняли участие В. А. Матвеев, Ю. Л. Льноградский, И. Н. Мешков, В. П. Николаев, В. Б. Мухин. Возвращаясь к истории вопроса, следует заметить, что еще 21 марта этого года в повестку заседании Инвестиционного совета по улучшению инвестиционного климата и развитию предпринимательства на повестку заседания была включена тема о возможности размещения на территории Особой экономической зоны «Дубна» завода по производству лакокрасочных материалов. Руководитель ГосМКБ «Радуга» Владимир Трусов выразил категорический протест и первым делом задал объективный и правильный вопрос – зачем нам химия в городе? Город всегда боролся за чистоту и экологию, очень скрупулезно выбирая, какие производства можно размещать в Дубне, а какие не стоит. Директор НП «Центр содействия развитию инновационных территориальных кластеров в городе Дубне» Александр Рац отметил, что рядом с участком предполагаемого строительства уже размещены инновационные предприятия, в том числе занимающиеся пищевым производством и производством медицинской техники. И новые «чистые» предприятия вряд ли захотят приходить в наш город, учитывая факт присутствия в непосредственной близости лакокрасочного завода. В результате компании предложено доработать проект, после чего он снова внимательно будет рассмотрен и наблюдательным советом ОЭЗ, и Инвестиционным советом, и Советом депутатов с привлечением общественности.
Сегодня, сообщил Ю. Л. Льноградский, уже 3000 дубненцы поставили свои подписи под обращением о запрете размещения этого проекта на территории города. Как защитить город от подобных проектов? Этот вопрос С. А. Куликова лег в основу рекомендаций совета.
О причинах приостановки железнодорожного пассажирского сообщения между станциями «Большая Волга» и «Дубна» сообщил заместитель руководителя администрации Дубны М. Н. Данилов. Он выразил надежду, что «точки над i в решении этой проблемы расставлены», и изложил причины, по которым принимается это решение. Однако члены Общественного совета и сотрудники ОИЯИ – депутаты городского Совета с этим не согласились. Не согласны с решением администрации и многие горожане, которые высказывают свои мнения в социальных сетях, подписывают письма в высокие инстанции с требованиями вернуть железнодорожное пассажирское сообщение на участке Большая Волга – Дубна. В результате довольно бурных обсуждений принято решение просить дирекцию ОИЯИ ходатайствовать к руководству Московской области и администрации города о возобновлении движения пассажирских электропоездов на участке станция «Большая Волга» – станция «Дубна» в утренние и вечерние часы, что не будет создавать затруднений движению автотранспорта и поддержит вокзалы «Дубна» и «Большая Волга» в надлежащем состоянии.
На своем 10-м заседании члены совета вернулись к вопросу, рассмотренному на одном из предыдущих, – схеме организации движения на площади Мира(архитектурные решения). Заместитель председателя администрации города С. В. Соколов представил новую схему с учетом высказанных членами совета замечаний и предложений. Схема принята, теперь будем ждать возвращения площади прежнего вида и переноса остановочного павильона ближе к зданию почты.
О реконструкции парка-набережной реки Волга (текущая ситуация, проблемы, перспективы) рассказал заместитель руководителя администрации города Н. Ю. Мадфес. Основные объекты приложения усилий в прошлом году (набережная, пляж, дендропарк перед гостиницей, освещение) требуют в этом году своего завершения. Они будут завершены, а недоработки, которые возникли из-за ранней зимы, – устранены. Компания «Дендропарки», которая занималась разбивкой парка перед гостиницей, по гарантийным обязательствам заменит погибшие саженцы деревьев на новые. Однако часть насаждений пострадала от вандалов (статистику такого вандализма предложила опубликовать редактор газеты «Площадь Мира» О. В. Мелкумова).
В разделе «разное» Я. Н. Викулин поднял достаточно злободневный в Дубне вопросо судьбе территории, прилегающей к озеру «Лебяжье». 6 апреля 2017 года на заседании постоянной депутатской комиссии по градостроительству, имущественным и земельным отношениям депутатами были рассмотрены изменения в проект Генплана Дубны. В частности, в проект Генплана были внесены важные коррективы: изменена функциональная зона земельного участка вокруг озера с рекреационной зоны Р1 (зона территории городских парков, скверов, бульваров) на зону Ж1 (многоквартирная жилая застройка). 13 апреля состоялось второе заседание депутатской комиссии по градостроительству, где повторно рассматривались вопросы изменений в Генплан. По вопросу смены функциональной зоны рассматриваемого участка с рекреационной зоны Р1 на зону жилой застройки Ж1 депутаты единогласно высказались против. Письмо с замечаниями депутатов направлено в администрацию для последующей передачи разработчику. О дальнейшем можно прочесть: http://www.dubna-inform.ru/news/genplan-konflikta-chast-i.htmlexternal link, opens in a new tab. Теперь один из заповедных уголков города может превратиться в новый квартал многоквартирных домов. Главное сегодня – не допустить изменений в Генплане. Позицию депутата активно поддержала член Общественной палаты Дубны А. Е. Большакова, и Общественный совет решил обратиться в Совет депутатов и администрацию Дубны с предложением сохранить в принимаемом Генплане функциональную зону Р1 (зона территории городских парков, скверов, бульваров) для участка в районе озера Лебяжье.
В своем комментарии по итогам обсуждения острых городских проблем директор ОИЯИ В. А. Матвеев, участвующий в работе совета с самого первого заседания, отметил, что эти вопросы волнуют всех горожан:
«Здесь, конечно, очень важны вопросы сохранения экологии города, и несмотря на то, что у нас есть особая экономическая зона, есть планы развития, представители Института, представители общественности города выражали очень большую озабоченность тем, что строительство в особой экономической зоне таких небезопасных с экологической точки зрения производств, как завод лакокрасочных покрытий, может серьезно подорвать имидж нашего города как города высокой культуры, международного научного центра, открытого всему миру.
Сюда, конечно, относились и очень непростые вопросы, вызванные строительством моста, сносом коммунальных и энергетических сетей и изменениями в железнодорожном движении. Это очень непростой вопрос, он затрагивает многие интересы. С одной стороны, необходимо в процессе строительства обеспечить безопасность и не создавать условий для пробок на дорогах. А с другой стороны – сохранить комфортные условия жизни и для жителей правобережья, и, главным образом, для тех людей, которые приезжают из университетов, из научных центров – партнеров нашего международного Института. Это, конечно, очень больной вопрос. Но администрация слушает. И, мне кажется, руководители города все же понимают, что необходимо реагировать на замечания нашего Общественного совета. Я очень надеюсь, что будет найдено какое-то коллективное, возможно, компромиссное решение, которое поможет хотя бы восстановить те условия, которые существовали.
Сегодня мы видим, что совет стал такой площадкой, где достаточно болезненные вопросы ставятся, и надо отдать должное руководителям города, которого все эти проблемы непосредственно касаются, – они слушают и, конечно, вынуждены учитывать настроения сотрудников Института и населения города. Я очень верю, что это один из механизмов минимизации ущерба в очень сложных городских обстоятельствах. То, что касается озера Лебяжье и возможной застройки прилегающей к нему территории многоквартирными домами, – это было бы большим бедствием. Все-таки наш город не просто один из городов Подмосковья, это все-таки жемчужина природы, и здесь существует международный Институт, единственная такая научная организация на территории России. Есть стратегия, предложенная президентом нашей страны, который придает очень важное значение подобным городским образованиям, стратегически важным для нашей страны, ее международного имиджа. И мне кажется, это должно обязательно учитываться и правительством Московской области, и руководством города, хотя конфликт интересов здесь существует.
Я думаю, что нам надо продолжать такую активную работу в рамках Общественного совета вместе с руководством города. И конечно, просто выражением недовольства проблема не решается. Надо искать основы для компромисса, помогать вырабатывать решения, которые все-таки могут быть реализованы и привести к позитивным результатам, а не давать выход негативной энергии. Таким образом я считаю, что создание совета было оправдано, и нам надо его в дальнейшем поддерживать, и здесь многое зависит, коллеги, и от вас в том числе, от того, как вы работаете в средствах массой информации, в телепередачах… Это должно быть спокойно и разумно. Спасибо!»