Что значит быть патриотом сегодня — без громких штампов и навязанных ярлыков? Дарья Сорокина — политтехнолог, преподаватель РУДН, победитель конкурса политологов президентской платформы «Россия — страна возможностей», советник депутата МГД, лектор Российского общества «Знание» и амбассадор Союза «Атомные города» — в интервью поделилась экспертным взглядом на патриотизм — без лозунгов и поверхностных определений.
— Какие навязчивые нарративы преследуют понятие «патриотизм» сегодня, в какой момент любовь к Родине обросла клише?
— На мой взгляд, мало какая тема у нас наполнена таким количеством клише и ярлыков. Может показаться, что начало этому было положено в 90-е, когда само слово «патриотизм» превратилось практически в ругательство. Оно ассоциировалось с чем-то фальшивым. Этот тезис продвигался на страницах газет, об этом говорили с экранов телевизоров. И в итоге чувство любви к Родине превратилось практически во что-то постыдное. Только титанические усилия и смена эпох смогли переломить это положение дел.
— Приведите пример одного из таких навязчивых клише.
— Наверное, всем знакомо такое высказывание: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». В 90-е на нее часто ссылались в качестве аргумента и приписывали, например, Толстому. Но у Толстого в собрании сочинений она встречается с другим порядком слов: «Последнее прибежище негодяя – патриотизм». И рядом с цитатой фигурирует фамилия «Джонсон». При этом сам Толстой, когда он говорил от своего лица в очерке «Севастополь» о героизме и мужестве русских солдат, подчеркнул: патриотизм «есть чувство редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, – любовь к Родине».
— То есть цитата на самом деле принадлежит Джонсону?
— Непосредственно записал цитату не сам Джонсон, а его биограф Джеймс Босуэлл: «Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнес, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». Но, полагаю, он не подразумевал реальной и щедрой любви к своей стране, но имел в виду тот патриотизм, который многие во все времена и во всех странах делали прикрытием личных интересов».
В первом издании своего словаря английского языка Джонсон определил слово «патриот» следующим образом: «тот, чьей руководящей страстью является любовь к своей стране». Однако, поскольку термин активно использовался вигской оппозицией в политической полемике для собственного позиционирования, в четвертом издании Джонсон добавил к термину: «Также иногда используется для фракционных нападок на правительство». То есть даже первоисточник этой цитаты имел другие воззрения.
— Но почему слово с позитивной коннотацией обрело столько негативного контекста?
— Любовь к Родине не может быть без гордости и уважения к прошлому, настоящему и будущему своей страны, ее народа и культуры. А ответственности не может быть без служения. Разочаруй человека в его родине – и он утратит опору, его каждодневные усилия обесценятся. А как и зачем заставлять человека утрачивать эту опору?
Мы живем в период, когда против России ведется три войны: на поле боя, экономическая, информационно-психологическая. И вот по поводу последней нам далеко не всегда понятен ее контекст и ее глубина. Победить в ней, не расшатав ценностную основу, невозможно. Расшатать ее можно, обесценив сакральное. А что для нас сакральное? Конечно, память о Великой Отечественной войне. Не было семьи, которая не приняла бы в ней участие. Свой вклад внес каждый. Но при этом каждый год происходит классический «вброс»: мол, выиграли Великую Отечественную войну только благодаря штрафным батальонам, лучше бы отдали Ленинград, и так далее. И каждый этот русофобский миф понятен: понятно, почему он лживый, и понятно, почему он кому-то выгоден. На самом деле у нас среди всех красноармейцев в штрафбатах побывали примерно 1,25%. А Ленинград вообще должны были уничтожить вместе со всем мирным населением, если бы город сдали. И каждый такой миф достаточно легко разбирается, но тем не менее каждый год мы с вами становимся свидетелями того, как нам пытаются разрушить настоящее ядро исторической памяти.
— Какие еще существуют методы влияния на чувство любви к Родине?
— Другой метод – разгон мифов о собственной отсталости. «Ничего не строят», «Отстали на сотни лет», «В нормальных-то странах»… Классический нарратив. Главная цель таких методов – деморализовать и фрустрировать человека. А главное противоядие от него – информировать. Но наше восприятие устроено так, что позитивные новости нам не интересны. Так исторически сложилось. Негатив воспринимается нами острее, и это нормально: это позволяло нашему виду выживать. А тем временем каждый день наполнен огромным количеством положительных инфоповодов, на которые мы не обращаем внимание. Но каждый, даже аварийный, запуск ракеты Илона Маска воспринимается как прорыв. Почему так происходит? Потому что на негативную повестку у нас тратится очень много средств и сил, и конечная цель всего этого – в том, чтобы вы перестали верить в будущее страны, чтобы вы обессилили от чувства, что ничего не удается. Но информационный пузырь устроен таким образом, что, погрузив себя однажды в негативную повестку, разорвать эти рамки становится крайне сложно.
— Как сохранить критическое мышление в этих условиях?
— Вырабатывать методы информационной гигиены. Сами останавливайте себя, когда понимаете, что чрезмерно погружаетесь в негативную повестку. Да, мы не имеем таких возможностей, как тот же Голливуд, который постоянно рисует позитивный образ коллективного Запада и негативный образ России. Небольшой экскурс в историю: пару лет назад ЦРУ снимало рекламный ролик, где якобы предлагало нашим чиновникам сотрудничать с их организацией. Соответственно, нужны кадры тяжелой атмосферы в Москве. Где же сняли эти кадры грязной Москвы? Не в Москве – в соседних странах! Потому что даже если бы была такая техническая возможность, то любой фрагмент потерял бы свой нагнетающий флер. Если мы смотрим голливудские фильмы последних лет и там показывают Россию, на данный момент ничего, кроме иронии, такие кадры уже не вызывают.
— Как влияют подобные методы на общее настроение граждан нашей страны?
— Несмотря на все усилия, которые осуществляются, статистика говорит о том, что все попытки деконструировать значимость патриотизма для нашего общества оказались несостоятельны. По данным ВЦИОМ, даже в 2005 году порядка 47% граждан нашей страны характеризовали себя как патриотов. «Скорее, да» ответили еще 37%. К прошлому году цифры эти выросли в лучшую сторону: уже 62% людей говорят, что они расценивают себя как патриотов. «Скорее, да» ответили еще 32%. Несмотря на любые усилия, это значимое понятие для нашего народа выжило. Казалось бы, чувства - не самая важная вещь. Вроде бы вполне можно делать что-то конструктивное без этого чувства. Но если мы признаем, что любовь к Родине не нужно передавать, то придем к тому, что и вся историческая память становится чем-то декоративным, не скрепляющим наш многонациональный народ, и, соответственно, не дающим нам ту самую веру и ответственность за будущее нашей страны.
В заключение мне хочется процитировать первого заместителя Руководителя Администрации Президента Сергея Владиленовича Кириенко:
«Чтобы передать знания – надо знать, чтобы передать веру – надо верить, чтобы передать любовь к Родине – надо любить Родину».
