Поставка некачественных графитовых стержней для реакторов ПО «Маяк» (входит в ГК «Росатом») вылилась в уголовное дело. В качестве подозреваемых в покушении на мошенничество объявлены руководители ООО «Донкарб Графит» (входит в ГК «Энергопром», подконтрольное «Ренове» Виктора Вексельберга) Лавренов и Артамонов. Адвокаты уверены в ангажированности процесса и лоббировании в нем интересов ПО «Маяк», не заявлявшего официально претензий к качеству продукции, но не возвращающего полученную продукцию. Следственные органы Озерска отказывают в предоставлении графитовых стержней для проведения независимой экспертизы, от результатов которой зависит судьба сотрудников «Донкарб Графит». Сами эксперты неожиданно заявляют об отказе от исследования уже проверенного ранее материала, сбор которого проводился неизвестными лицами с нарушениями установленных норм.
Представители ООО «Донкарб Графит» пытаются поставить точку в начатом еще год назад неоднозначном арбитражном деле, итог которого скажется на уголовном процессе. В рамках него компания требует вернуть ей 3,3 млн рублей за поставленные 21 февраля 2014 года по договору № 353-ЮР\УЗУ графитовые стержни марки МГ1. Поставщик при этом не скрывал, что в данном случае из-за аварий на производстве графит был закуплен у «сторонней, но российской организации», а затем перепродан «Маяку». Получатель заявил о несоответствии товара требованиям качества, после чего «Донкарб» вернул ему аванс в 1,7 млн рублей. Однако дочка «Росатома», несмотря на многократные просьбы, не вернула графитовые стержни, которые должны были «использоваться как стопора в металлургической оснастке» (заглушки для реакторов. – Прим. ред.), и не предъявила официальных заключений о несоответствии товара требованиям качества.
Единственным способом добиться компенсаций после неоднократных предложений провести совместную приемку для «Донкарб Графит» стало обращение в арбитражный суд в июне 2014 года, после чего следственными органами Озерска по обращению ПО «Маяк» было инициировано уголовное дело по обвинению в мошенничестве в отношении сотрудников компании-поставщика: гендиректора Лавренова и его зама Артамонова.
«Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, совершенное организованной группой лиц либо в особо крупном размере, которое, по мнению следователя, выразилось в поставке под видом стержней из графита МГ1 собственного производства стержней из иного некачественного графита, приобретенных у сторонней организации, использование которых может привести к аварии на ФГУП «ПО «Маяк»,
– пояснили «Правде УрФО» представители ГК «Энергопром» в официальном комментарии.
В 2015 году параллельно с расследованием уголовного дела арбитражный суд потребовал проведения экспертизы графитовых стержней, которые до сих пор находятся на территории ПО «Маяк», но специалисты «НИИграфит», которым была поручена эта работа, внезапно от нее отказались.
«Мы уже проводили экспертизу этих стержней. Они не соответствуют одному из показателей по техническим условиям. По удельному электрическому сопротивлению они показали 8,43 Ом, а в ТУ к этой марке требования от 10 до 13 Ом. Значит, они не являются стержнями марки МГ1. В целом проверенные стержни отличаются высокими показателями, каких почти не бывает у продукции российских производителей. От второй экспертизы я отказываюсь. На одной и той же партии результаты экспертизы будут одни, на другой – могут быть другими. Зачем делать одно и то же в рамках уголовного и арбитражного дел? Это несерьезно»,
– озвучила свою позицию «Правде УрФО» эксперт «НИИграфит» (входит в структуру «Росатома»).
Данные первой экспертизы графитовых стержней, проведенной научным институтом, появились в марте 2015 года в рамках расследуемого уголовного дела. Хотя еще в начале года «Донкарб Графит» ходатайствовал в арбитражном суде о ее проведении и получил одобрение, но из-за протеста следственных органов до сих пор не может ее добиться. При этом компанию возмутили не только результаты заключения НИИ, но и порядок проведения отбора образцов. По словам задействованных в арбитражном процессе представителей ГК «Энергопром» (куда входит «Донкарб Графит»), пробы были отобраны неизвестными лицами, в то время как установленный порядок требует присутствия обоих сторон процесса. Специалисты научного института добавляют, что получили образцы для исследований из рук следователя УМВД по Озерску.
«Что касается экспертных материалов в уголовном деле, мы заявили возражения. С точки зрения процессуального кодекса экспертиза не может быть признана вещественным доказательством. Во-вторых, она не репрезентативна. Мы не знаем, откуда этот товар был взят, каким образом проведены исследования, что за образцы использовались. Никто не контролировал отбор образцов. Подозреваемые открыли очень интересную штуку. На ПО «Маяк» поставлено было 6 коробок, но вскрыта только одна. То есть результаты экспертизы не репрезентативны»,
– считает юрист ГК «Энергопром»Денис Каримов.
По его данным, следственный отдел МВД по Озерску заявил возражения против предоставления графитовых стержней на повторную экспертизу НИИ, так как посчитал их вещественным доказательством в уголовном деле.
«На самом деле есть статья 16 Арбитражного процессуального кодекса, где написано, что любые указания суда обязательны к исполнению. Не может фигурирование в качестве вещественных доказательств препятствовать этому процессу»,
– полагаетКаримов.
Прояснить детали «Правде УрФО» замначальника следственного отдела УМВД ОзерскаЕлена Зоря отказалась, заявив, что не дает комментариев до окончания расследования, которое продолжается уже 8 месяцев. При этом сотрудники управления указали на подтверждение областным судом законности возбуждения уголовного дела. Вопреки общепринятой практике расследование дела о мошенничестве велось не по месту оплаты товара, то есть в Челябинске. Кроме того, в процессе следствия оно было переквалифицировано в покушение на мошенничество, что позволило не передавать его из Озерска в Челябинск.
«Обстоятельства незаконного уголовного преследования были предметом рассмотрения центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», где выявлена высокая вероятность его возможной ангажированности, лоббирования данного уголовного дела в интересах ФГУП «ПО «Маяк». Интерес ФГУП «ПО «Маяк» прослеживается и в том, что уголовное дело было возбуждено и расследовалось не по месту территориальной подследственности (г. Челябинск), а в г. Озерске, то есть по месту нахождения ФГУП «ПО «Маяк». Однако согласно УПК РФ, дела о мошенничестве должны расследоваться по месту поступления денежных средств»,
– поясняют представители центра «Бизнес против коррупции».
Оснований для обвинительного заключения юристы «Энергопрома» в деле не усматривают, указывая на перечисление средств от продажи партии товара на счет ООО «Донкарб Графит», а не отдельных его представителей, возврат средств, не доказанность умысла. Дело рискует развалиться на глазах, особенно, если повторная экспертиза графитовых стержней докажет соответствие их требованиям качества для марки МГ1.
«Результаты измерений, полученные экспертом ОАО «НИИграфит», не выявили несоответствия спорного товара (техническим условиям) ТУ 1915-086-00200851-2007 ни по одному из существующих физико-механических показателей за исключением показателя удельного электрического сопротивления, определенного для изделий, использующихся в качестве нагревателей. Дело в том, что указанные технические условия содержат два разных показателя УЭС – для изделий, использующихся в качестве нагревателей, и для прочих изделий, к которым относятся графитовые стержни из спорной поставки. При таких обстоятельствах товар из спорной поставки соответствует и этому показателю – экспертиза ОАО «НИИграфит» фактически подтверждает, что для прочих изделий указанный показатель находится в пределах нормы»,
– комментируют результаты экспертизы для «Правды УрФО» в ГК «Энергопром».
Представители группы компаний намерены добиться повторной экспертизы графитовых стержней и жесткого определения сроков ее проведения. ПО «Маяк» в арбитражном суде возражало против исследования поставленной продукции. «Правдой УрФО» направлен официальный запрос в градообразующее предприятие Озерска с просьбой разъяснить свою позицию в споре с ООО «Донкарб Графит». К моменту публикации ответа на него не последовало.
Ранее к поставленной продукции ООО «Донкарб Графит», в том числе используемым в реакторах стержнях, в ПО «Маяк» претензий не возникало. Более того, как отмечают в «Энергопроме», предприятие группы было рекомендовано конкурсной комиссией «Росатома» в качестве поставщика графитовой продукции для нужд госкорпорации. В начале 2014 года ПО «Маяк» даже заключило 2 контракта с «Донкарб Графит», но в 2015 году резко изменило политику. Требования к продукции были ужесточены и «превысили на порядок показатели ТУ». Источники издания в Озерске связывают смену требований покупателя с попыткой переориентации на местного производителя графита ООО «Уралметаллграфит», который, вероятно, мог быть заинтересован в разрыве отношений ПО «Маяк» и «Донкарб Графит». В конкурсах на поставку графита на комбинат организация ранее участвовала. По данным системы «Спарк», в 2014 году из 5 конкурсов на поставку графита и графитовой продукции на градообразующее предприятие Озерска, куда заявлялся «Уралметаллграфит», компания выиграла 4. За 2015 год данных не приводится.