Комиссия чувашского УФАС продолжает рассматривать дело по обвинению чебоксарского НПП «Электропривод» в недобросовестной конкуренции с заводом «Прогресс» из подмосковного Протвино. Поводом для претензий в адрес компании из Чувашии явилось использование ею маркировки «Шкаф КРУЗА», сходной до степени смешения с той, которую использует «Прогресс» для своей продукции и на которую имеет свидетельство о регистрации товарного знака.
«Электропривод» строит защиту на том, что слово «КРУЗА» именем собственным не может быть по определению, ибо представляет собой аббревиатуру – «шкаф комплектного распределительного устройства запорной арматуры». Пикантности разбирательствам придает то, что схлестнулись компании из-за подряда ГК «Росатом»: шкафы КРУЗА требуются для комплекса переработки твердых радиоактивных отходов Курской АЭС.
Следующее рассмотрение дела комиссия назначила на 21 февраля. «Прогрессу» и «Электроприводу» до этого момента необходимо представить в УФАС недостающие документы: подмосковному производителю – сведения о бенефициарах и группе компаний, чувашскому – уточненный перечень производимой и реализуемой продукции, «являющейся аналогом продукции производимой и реализуемой ЗАО «Прогресс, зао» (по представленному обзорному каталогу), с указанием основных технических характеристик», а также «уточненный список покупателей продукции, с указанием адреса местонахождения», говорится в определении УФАС.
Вообще же разбирательства в антимонопольном органе начались еще в октябре 2017 года, а претензии «Прогресса» возникли даже раньше, в июне 2017-го. Тогда занимающееся комплексной модернизацией Курской АЭС АО «Научно-Исследовательский и Конструкторский Институт Монтажной Технологии – Атомстрой» («НИКИМТ-Атомстрой») опубликовало закупочную документации «на поставку шкафов КРУЗА П для объекта КП ТРО КуАЭС». За этой аббревиатурой скрывается проект строительства «Комплекса переработки твердых радиоактивных отходов» электростанции.
На своем сайте компания сообщает, что он «предназначен для переработки и кондиционирования в течение не более 20 лет твердых радиоактивных отходов, накопленных за время эксплуатации четырех энергоблоков с реакторами РБМК-1000, и отходов, образующихся до окончания срока эксплуатации». Уточняется, что «технические и технологические решения для КП ТРО на Курской АЭС выбраны с учетом высокой степени надежности и ремонтопригодности оборудования и минимального образования вторичных отходов».
Требуемое оборудование для комплекса переработки и выразил желание поставить «Прогресс» из Протвино, имеющий свидетельство № 400222 на товарный знак «КРУЗА». Каково же было удивление подмосковной компании, когда она узнала, что именно под маркой «КРУЗА» аналогичное оборудование на Курскую АЭС хочет поставить компания из Чебоксар. И судя по имеющимся в распоряжении «Правды ПФО» деталям, именно «Электропривод» и заключил договор с «НИКИМТ-Атомстроем». После чего «Прогресс» и подал заявление в УФАС по месту нахождения ответчика.
Свою защиту в разбирательствах «Электропривод» строит на том, что никогда никуда не поставлял никаких «шкафов КРУЗА П». «ООО «НПП «ЭЛЕКТРОПРИВОД» сообщил, что не производило и не реализовывало за период деятельности КРУЗА П и что в соответствии с закупочной документацией на поставку шкафов КРУЗА П для объекта КП ТРО КуАЭС организации АО «НИКИМТ-Атомстрой» от 20.06.2017 возможна поставка аналогичного оборудования», – говорится в материалах дела. Уточняется, что по договору с заказчиком данное оборудование пока что находится в производстве и в Курск еще не отгружено.
Наблюдатели, впрочем, считают позицию чебоксарцев проигрышной. Достаточно погуглить словосочетание «шкаф КРУЗА» – и первыми двумя ссылками в поисковой выдаче выходят сайты завода из Протвино (имеющего свидетельство на товарный знак) и предприятия «Электропривод» из Чебоксар, этого самого свидетельства не имеющего. Тем не менее, комиссия УФАС по Чувашии уже несколько раз откладывала дело, требуя уточняющие документы.