Планы по созданию международных топливных банков и обогатительных центров под эгидой или при участии МАГАТЭ встречают сопротивление не только со стороны развивающихся стран. С плохо скрываемым раздражением к ним относятся и ведущие мировые топливные компании.
Текущему состоянию основных инициатив по топливным банкам посвящена аналитическая статья, опубликованная в июльском номере авторитетного профессионального издания Nuclear Business.
Как отмечается в публикации, поставщики ядерного топлива видят в банках потенциальную угрозу для своего бизнеса.
"Кое-кто в отрасли полагает, что банки будут оттягивать на себя их клиентов, или что топливо из гарантированных запасов может быть выброшено на рынок и вызовет, тем самым, кратковременный обвал цен", - приводит издание слова европейского дипломата, хорошо знакомого с вопросом.
Одна из технических сложностей, отмечаемых в МАГАТЭ, касается формы, в которой будет храниться топливо в банках. В российском банке в Ангарске уран предполагается хранить как UF6 различного обогащения. В банках, создаваемых в других странах, может быть принято хранение в виде топливных таблеток.
Но и в том, и в другом случае потенциальные клиенты банков должны иметь у себя производственные мощности по фабрикации ТВС, а для банка в Ангарске - ещё и установки по конверсии гексафторида урана в диоксид.
Если такие мощности у клиентов отсутствуют, то им придётся обращаться за помощью к немногим действующим на рынке топливным компаниям - к тем самым, которые, как вытекает из смысла существования топливных банков, ранее уже отказали им в поставках готовых сборок.
Казалось бы, устранить возникающее противоречие возможно, если в банках будут храниться готовые к использованию кассеты. Но добиться этого на практике не реально, ведь только для PWR существует 18 различных конфигураций ТВС, и ни один банк не позволит себе роскошь хранения всех видов сборок в достаточных количествах для полной или частичной загрузки активной зоны.
Один из выходов, который видят в агентстве, заключается в подписании юридически обязывающих соглашений с компаниями-производителями ядерного топлива, по условиям которых компании были бы принуждены обслуживать клиентов топливных банков. Очевидно, что добиваться подобных соглашений будет, как минимум, очень и очень непросто.
Более практичным и имеющим больше шансов быть реализованным является пропагандируемое частью экспертов предложение о создании так называемых виртуальных топливных банков. Вместо хранения запасов урана, виртуальные банки могли осуществлять свою деятельность на основании гарантийных соглашений между МАГАТЭ и группой стран-поставщиков.
"Наилучший выбор - иметь ряд особо выделенных топливных центров, например, в России, Испании, США, Франции, Японии и Южной Корее - которые были бы согласны поставлять топливо в страну в том случае, если её обычный партнёр прервёт свои поставки", - цитирует издание мнение одного из экспертов.
Но даже в этом случае проблем не избежать. Например, стандартного и общего для всех поставщиков гарантийного соглашения выработать не удастся. Кроме этого, у соответствующих структур МАГАТЭ элементарно не хватает бюджета для полноценного контроля за виртуальными банками.
Корень всех бед, с которыми сталкиваются топливные банки, авторы статьи видят в отсутствии взаимопонимания между "техническими экспертами и политиками". "Им нужно, в первую очередь, договориться между собой", - считает издание.