Арбитражный суд Москвы 27 ноября опубликовал решение о взыскании с Балтийского завода (входит в ОСК) в пользу ФГУП «Атомфлот» («Росатом») неустойки за задержку сдачи ледокола «Якутия». Балтийскому заводу придется заплатить 46,1 млн руб., если решение вступит в законную силу.
Исковое заявление «Атомфлота» было зарегистрировано на сайте суда 8 июля 2025 г., в нем компания требовала неустойку за 34 дня задержки сдачи судна. По условиям договора, который Балтийский завод и «Атомфлот» подписали в августе 2019 г., завод должен был построить «Якутию» и передать ее заказчику 20 февраля 2025 г., но акт приема-передачи судна датируется 6 марта.
Как следует из опубликованных на портале «Электронное правосудие» материалов, указанная в договоре стоимость «Якутии» составила 48,2 млрд руб. Стоимость работ, недоделанных Балтийским заводом к 20 февраля, «Атомфлот» оценил в 5,3 млрд руб. Как следует из текста судебного решения, задержку сдачи ледокола представители Балтийского завода объяснили трудностями, возникшими в связи с поиском новых поставщиков оборудования вместо тех, с кем пропала возможность сотрудничать из-за международных санкций, а также необходимостью импортозаместить часть оборудования. Завод находится под санкциями Евросоюза и Канады.
В споре, в частности, обсуждались проблемы поставок для «Якутии» дейдвудных подшипников. Из мотивировочной части решения следует, что представители верфи просили суд оценить эти проблемы как обстоятельства непреодолимой силы. Но суд решил, что руководители завода могли бы предусмотреть необходимость дополнительных испытаний подшипников и заранее согласовать с «Атомфлотом» срок для устранения замечаний. Суд также обратил внимание, что дата 20 февраля 2025 г. являлась уже перенесенным по просьбе Балтийского завода сроком сдачи «Якутии», она была установлена дополнительным соглашением от 17 января 2025 г.
Атомные ледоколы проекта 22220 – самые мощные в мире. Они могут менять осадку, что позволяет работать в открытом море и на мелководье. Заказчиком всего проекта выступает ФГУП «Атомфлот», исполнителем — АО «Балтийский завод» (входит в «Объединенную судостроительную корпорацию»). До конца 2022 г. между Балтийским заводом и «Атомфлотом» было заключено три контракта на строительство пяти атомных ледоколов серии 22220: головной «Арктики» стоимостью 37 млрд руб., «Сибири» и «Урала» стоимостью 84,4 млрд руб., «Якутии» и «Чукотки» стоимостью 100 млрд руб. «Арктика», «Сибирь», «Урал» и «Якутия» уже работают на Северном морском пути, сдача «Чукотки» намечена на 2026 г. В феврале 2023 г. «Атомфлот» и Балтийский завод заключили контракт на строительство пятого и шестого серийных ледоколов – «Ленинград» и «Сталинград».
На Балтийском заводе не стали комментировать решение суда. Оперативно получить комментарий «Атомфлота» не удалось.
Стоит отметить, что это уже второй судебный спор между «Атомфлотом» и Балтийским заводом из-за задержки строительства «Якутии». В конце января этого года столичный арбитраж отказал «Атомфлоту» во взыскании с Балтийского завода штрафа за просрочку исполнения этапа № 9 того же самого договора о строительстве ледокола, в котором речь шла об устранении выявленных на испытаниях судна замечаниях. В соответствии с графиком, этот этап следовало выполнить не позднее 30 апреля 2024 г., но фактически акт о его выполнении датирован 29 мая.
Месяц опоздания «Атомфлот» оценил в 100 000 руб., но в этом споре представителям Балтийского завода удалось убедить суд в форс-мажорном характере международных санкций применительно к строительству «Якутии». Арбитражный суд Москвы решил, что все закупки оборудования у иностранных компаний Балтийский завод согласовал с «Атомфлотом» при подписании договора, и сделал вывод об отсутствии вины завода в просрочке исполнения обязательств по договору о строительстве ледокола.
Решение об отказе в удовлетворении требований «Атомфлота» вступило в законную силу, хотя «Атомфлот» пытался его оспорить дважды – в апелляционном и кассационном судах. Последний вынес постановление в пользу Балтийского завода 27 ноября.
Опрошенные «Ведомостями» участники рынка отмечают крайне избирательное отношение арбитражей к ситуациям, в которых международные санкции можно признать форс-мажором для участников контрактов. Партнер юридической практики консалтинговой компании «Альтхаус» Александр Арбузов обращает внимание, что суды обычно учитывают совокупность факторов при рассмотрении вопроса о виновности исполнителя в задержке поставок из-за международных санкций. По словам эксперта, ответственность исполнителя госконтрактов исключается в случаях непредвиденности негативного события, его непреодолимости и наличия связи того и другого с неисполнением контракта. «Безусловно важно, контракт был заключен до или после введения санкций, предпринял ли исполнитель все разумные меры для минимизации влияния санкций на выполнение своих обязательств – например, имелись ли альтернативные возможности для закупок», — говорит эксперт.
По мнению первого заместителя генерального директора ООО «Морские комплексные системы» (МКС, производит судовое комплектующее оборудование, в том числе для Балтийского завода) Льва Засыпко, санкции, введенные после подписания контракта, имеют больше шансов быть признанными в арбитражном споре форс-мажором.
«Если санкции уже существовали, сторона должна заранее учитывать этот риск. В условиях 2022-2025 гг. суды обычно считают, что участники внешнеэкономической деятельности должны осознавать растущие риски», – говорит он, добавляя, что арбитраж признает международные санкции форс-мажором лишь в ситуациях, когда они выступают как непреодолимая сила, делающая исполнение контракта объективно невозможным для конкретного поставщика. Общие ссылки на «сложную экономическую ситуацию из-за санкций» судами, по практике, отвергаются, отмечает он.