Размышления о понятии безопасность как человеческой ценности

Автор: Г.А. Новиков, ветеран атомной отрасли

Наличие в официальном документе, статье или публичном выступлении определений основных понятий, используемых в тексте, является, на мой взгляд, бесспорным достоинством и обязательным условием публикации этого документа, а также, если угодно, характеризует сферу профессиональных интересов авторов, уровень их профессионализма и уважения к пользователям – читателям и слушателям документа, статьи или выступления и желания быть услышанным и понятым. Но, к сожалению, определения одного и того же понятия даются в разных публикациях по разному в зависимости от, опять же, профессиональных интересов (направленности публикации) и уровня авторов. Поэтому, читающему приходится сличать и выбирать разные определения одного и того же понятия, встречающиеся в разных публикациях, применительно к своим интересам.

Мне, да и многим другим, приходилось неоднократно встречаться с различными определениями понятия безопасность. И я для себя выбрал следующее понимание, которое неоднократно использовал в своих материалах:

Безопасность - представляет собой системное, комплексное понятие, объединяющее свойства объекта (с одной стороны – содержать в себе минимальное количество опасностей, а с другой стороны – препятствовать реализации этих опасностей и тем самым  позволять с определенной вероятностью предотвращать возникновение аварии), защищенность субъекта от опасностей объекта (благодаря использованию внешних барьеров безопасности), условия деятельности субъекта на объекте (позволяющие с определенной вероятностью  исключить  аварию благодаря использованию совокупности организационных мер, состояний технических средств и свойств объекта и субъекта), а  также характер взаимодействий объекта и субъекта  между собой и с внешней средой.

Безопасность эргатической системы - это целенаправленно создаваемая и поддерживаемая стабильность многофакторного динамического процесса её функционирования, когда негативное воздействие внешних или внутренних факторов не может привести к серьезному нарушению устойчивости, ущербу или к невозможности функционирования и развития самой системы (включая человека и окружающую среду).

Здесь я приведу также определение понятия безопасность, данное в Федеральном законе «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ, которое хорошо согласуется с темой данной статьи и предпочтениями автора:

«Безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений».

Это определение непосредственно связывает понятие безопасность с такими человеческими ценностями как жизнь и здоровье граждан и официально вводит меру безопасности – риск и его граничную величину – недопустимый риск. А лучше сказать – определяет безопасность как одну из человеческих ценностей и даёт инструмент для её измерения.

О системной связи понятий безопасность, качество и ценность мне уже приходилось говорить (например, в статье на сайте Российского атомного сообщества Atomic-Energy.ru: «О человеческих качествах и ценностях в области обеспечения безопасности использования атомной энергии и обращения с радиоактивными материалами»external link, opens in a new tab; некоторые выдержки из неё  мне придётся привести и в этой статье для стройности изложения). В ней я опирался на схему общелюдских ценностей, заимствованную из монографии: Ефимов В.И., Таланов В.М. Общечеловеческие ценности. Издательство "Академия Естествознания", 2010 год.

Ценности каждой личности

Представляется, что в эту схему для нашего рассмотрения целесообразно было бы непосредственно включить такую ценности как безопасность и ещё профессионализм, без которых невозможны такие ценности как здоровье, творчество и другие, в большей или меньшей степени, в том числе -  сама жизнь. Кроме того, это было бы полезно и необходимо  для дальнейшего рассмотрения.

Безопасность как общелюдская ценность имеет давнюю историю своего возникновения и развития, в том числе как составная часть – свойство качества жизни и условие выживания человека и человечества с момента своего первобытного зарождения и развития в не очень комфортной и часто враждебной окружающей природной среде в «море различных рисков» для жизни и самого существования человечества как вида живой природы. Поэтому безопасность можно рассматривать как одну из главных ценностей, обеспечивающую жизнедеятельность человека и развитие его цивилизации – культуры, имея в виду одно из многих определений понятия культура, как системы ценностей, жизненных представлений, идей, знаний, норм и  образцов поведения, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, опредмеченных в материальных носителях и передаваемых будущим поколениям, - система ценностей, накопленная человечеством за многолетнюю историю своего развития. Поскольку безопасность является, так сказать, «рукотворной» - искусственно и целенаправленно создаваемой ценностью, исторически создававшейся поведением, усилиями, знаниями и профессионализмом самих людей для своего выживания, то именно человеческие качества её создателей являются основой безопасности. Структуру системы безопасности на основе человеческих качеств я уже пытался рассматривать в своих выступлений на ряде форумов, таких как:

• 3-ий и 4-ый отраслевой семинар-совещание (стратегическая сессия) «Цели и задачи деятельности по формированию интегрированной системы по управлению качеством и техническому регулированию Государственной корпорации «Росатом» (г.Обнинск, ЦИПК, 2011 и 2013, соответственно);
•  12-ю, 13-ю и 14-ю сессии школы-семинара «Промышленная безопасность и экология» (г. Саров, РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2012, 2013 и 2014, соответственно);
•  8-ой и 9-ый Международные ядерные форумы «Безопасность ядерных технологий» и  Международные летние школы по культуре безопасности (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский филиал ЦИПК, 2013 и 2014, соответственно);
• а также курсы повышения квалификации, регулярно проводимые в ЦИПК г. Обнинск, на которых мне довелось говорить о системной связи качества, безопасности, организационной культуры и стратегического управления, обращая особое внимание на систему человеческих качеств.

При этом я говорил, так сказать, о её исторических началах – начиная с безопасности первобытного человека в окружающем мире (как попытки избежать опасности, например, укрыться в пещере), которая со временем развивалась  и воплощалась в целенаправленно создаваемое качество жизни, менеджмент качества, культуру безопасности и, наконец, в корпоративную культуру, одними из главных ценностей которой, по признанию многих исследователей, является профессионализм и ответственность сотрудников, определяющие, в свою очередь такую общечеловеческую ценность как безопасность.

В результате человеческие качества и ценности оказываются в центре «рукотворной» структуры системы безопасности как одной из главнейших человеческих ценностей, и подтверждают банальную истину, что всё в этом мире диалектически (системно) связано со всем явными или скрытыми связями, так сказать, взаимопроникая и дополняя друг друга. При этом основным человеческим качеством для успешного функционирования данной системы можно считать и рассматривать некую (психологическую – нравственную) способность человека к безопасному для себя и для окружающих поведению, которое может проявляться в бесконфликтности, коммуникабельности, ответственности в своей профессиональной деятельности, принимаемых решениях и поведении.

Так сказать схему профессиональной деятельности человека по созданию общечеловеческих ценностей для повышения качества жизни, включая обеспечение безопасности жизнедеятельности, с позиций аксиологии можно принять в виде схемы, приведенной в упомянутой выше монографии Ефимова В.И., Таланова В.М. «Общечеловеческие ценности». При этом вместо блока «Аксиология» в схеме монографии в нашем случае целесообразно поставить блок «Безопасность» как цель материально-духовной и духовно-материальной деятельности людей по проведению научных исследований, нормативной деятельности и непосредственной практической деятельности по созданию безопасности как одной из главных общечеловеческих ценностей.

Вообще говоря, эта схема уже реализована в том или ином виде в настоящее время. Действительно, проведены и продолжаются широкие и глубокие научные исследования – познавательные отношения в интересах обеспечения безопасности, связанные с выявлением источников опасности и оценками величин риска при осуществлении различных видов деятельности людей и даже с управлением риском. Основные, так сказать, общенаучные или философские выводы этих исследований можно сформулировать в следующем виде.

Все компоненты среды обитания, в первую очередь и особенно современной техногенной цивилизации – технические средства и технологии, наряду с позитивными свойствами и результатами, обладают внутренне присущими свойствами опасности как способности генерировать одномоментные непосредственно поражающие факторы – воздействия и «пролонгированные» – растянутые по времени вредные факторы.

Потенциальными источниками техногенных опасностей, в основном, являются элементы техносферы, но не только они одни. Опасности, как правило, реализуются при наличии дефектов и иных неисправностей в технических системах, при неправильном использовании технических систем. Технические неисправности и нарушения режимов использования технических систем приводят, как правило, к потере устойчивости функционирования эргатических систем и возникновению травмоопасных ситуаций, а выделение отходов (выбросы в атмосферу, стоки в гидросферу, поступление твердых веществ на земную поверхность, энергетические излучения и поля) сопровождается формированием вредных воздействий на человека, природную среду и элементы техносферы.

Мне уже неоднократно приходилось говорить¹ о взаимосвязи инноваций в развитии техногенной цивилизации с появлением новых, в том числе ранее неизвестных видов и источников опасности – определённом дуализме развития техносферы. Наиболее показательным в этом ряду является, на мой взгляд, возникновение понятий радиационной опасности и ядерной опасности в связи с открытием явления радиоактивности и развитием деятельности по использованию атомной (ядерной) энергии. Хотя это далеко не единственный пример. Достаточно вспомнить такие, несомненно полезные, отрасли техносферы как:

• электротехника и связанная с ней ранее неизвестная опасность поражения электрическим током;
• химическая промышленность, продукция которой проникла во все сферы человеческой жизнедеятельности, и только крупнейшие катастрофы в этой сфере, такие как авария на химическом заводе в г. Севезо (Италия, 1976г.) - самая крупная в мире по выбросу диоксина в атмосферу с  загрязнением  территории в 17,1 кв. км с населением более 200 тысяч человек, и авария на химическом заводе в г. Бхопале (Индия, 1984г.), принадлежавшем компании "Юнион Карбайд" (США) и производящем пестициды, с выбросом метилизоцианата - крупнейшая по числу жертв техногенная катастрофаexternal link, opens in a new tab в современной истории, повлёкшая смерть по крайней мере 18 тысяч человек, из которых 3 тысячи погибли непосредственно в день аварии, а 15 тысяч — в последующие годы;
• или просто развитие транспортной системы и связанные с ней ежедневные риски гибели и травмирования населения, случайно оказавшегося в зоне аварии, не говоря уже о пассажирах и профессиональных работниках этой сферы.

В этой связи не только полезно, но и необходимо знать и сравнивать уровни рисков – степени опасности разных видов деятельности, вносящих разный вклад в интегральную величину безопасности человека и окружающей природной среды.

Сравнение средних значений индивидуального риска по стране (отношение числа погибших при реализации потенциальной опасности к численности населения страны) для разных видов потенциальной опасности приводится в Государственных докладах МЧС за 2012г. и 2013г.:

Вид потенциальной опасности                             Значение риска

                                                                       2011г              2012г.             2013г.

ЧС и террористические акты                         5,59 10-6        5,71 10-6        4,40 10-6

Пожары                                                        8,41 10-5        8,04 10-5        7,37 10-5

Происшествия на водных объектах              4,41 10-5         3,94 10-5        3,66 10-5

Совокупность факторов                               1,34 10-4        1,26 10-4        1,15 10-4

(Ниже приведен рисунок, на котором показаны диапазоны величин риска для разных областей опасности).

Техногенная цивилизация создавалась человеком, который является творцом как положительных, так и отрицательных качеств цивилизации, и одновременно - существенной частью этой цивилизации и входит как элемент в человеко-машинные или эргатические системы – основу техногенной цивилизации.

Поэтому опасность надо рассматривать не только как свойство компонент окружающей среды, способных причинять ущерб живой и неживой материи, но в совокупности со свойствами человека – человеческими качествами.

Это нашло своё отражение в появлении таких понятий как антропогенные опасности, возникающие в результате ошибочных или несанкционированных действий человека или групп людей, и  надёжность персонала, а также   в  выявлении, оценке и развитии соответствующих человеческих качеств методами повышения надёжности персонала применительно к обеспечению безопасности, посредством повышения его профессионализма, путём обучения и повышения квалификации, и мотивации на безопасную деятельность, методами психологии безопасности и культуры безопасности.

Таким образом, человечество ежедневно и постоянно находится «в море потенциальных опасностей» и ни один вид технической деятельности  не обеспечивает абсолютной безопасности. Можно здесь вспомнить мудрость древних греков, утверждавших:

«Что безопасные корабли – это корабли, вытащенные на берег».

Сама же по себе безопасность жизнедеятельности человека должна создаваться как определённая ценность целенаправленной  материально-духовной и духовно-материальной деятельностью человека и как любая ценность (в том числе, выраженная в деньгах стоимость) требует для своего создания определённых затрат. Мне уже приходилось и ранее говорить о том, что безопасность в этом смысле является, в том числе, и экономической категорией и вступает в диалектическое взаимодействие с экономической эффективностью деятельности. В этой связи на форумах и в лекциях по ЯРБ я позволял себе цитировать слова У. Черчилля, хотя они и были сказаны, безусловно,  не  по отношению к  обеспечению ЯРБ:

«За безопасность надо платить, а за её отсутствие – расплачиваться».

Резюмируя приведенные выше рассуждения  и опираясь на приведенные выше определения понятия безопасность эргатической системы и определение понятия безопасность в законе «О техническом регулировании», можно сказать:

Естественные процессы в природе, антропогенная деятельность, объекты техносферы и эргатические системы  обладают склонностью (свойством) к потере устойчивости и стабильности многофакторного динамического процесса её функционирования, характеризуемой риском ущерба для человека и окружающей среды и (или) способностью к длительному негативному влиянию на  окружающую среду, включая человека,  за счёт выделения побочных продуктов и отходов, образующихся при её функционировании, характеризуемому «пролонгированным» остаточным риском.

Всё это нашло своё отражение в том, что:

• мерой потенциальной опасности и реальной безопасности является потенциальный риск причинения ущерба и, в частности, риск гибели человека, реализующийся в определённых условиях;
• принята концепция приемлемого риска, как меры обеспечения безопасности, достаточной для развития цивилизации и обеспечения качества жизни каждого человека, исходя  из условия сохранения функциональной и структурной целостности человека и природной среды. Величина приемлемого риска – предельно допустимого значения опасности  устанавливается в результате нормативной деятельности  - правой ветви – нормативные отношения материально-духовной и духовно-материальной деятельностью человека на приведенной выше схеме аксиологии;
• в обеспечении безопасности руководствуются принципом ALARA (настолько безопасно, насколько можно разумно достигнуть с учетом социальных и экономических факторов)  вместо ранее применявшейся затратно-разорительной концепции ALAPA (настолько безопасно, насколько технически осуществимо). Формальной основой практической реализации концепции ALARA является методология анализа затраты-выгода;
• одной из важнейших проблем дальнейшего развития цивилизации является проблема снижения риска деятельности людей для самого человека и окружающей природной среды  путём развития ноосферы и совершенствования человеческих качеств, что, в определённой мере выражается и в развитии менеджмента качества, культуры безопасности и других блоков приведенной выше  системы безопасности на основе  человеческих качеств;
• мерой безопасности  непосредственно человека может выступать не только, например, риск гибели человека, но и показатели качества его жизни и, в частности, стоимость жизни, средняя продолжительность жизни, время недожития до средней продолжительности жизни и стоимость дожития до средней продолжительности жизни, вообще говоря, диалектически связанные между собой и с риском гибели человека. Ранее я уже говорил о определённых взаимосвязях различных упомянутых выше показателей качества жизни², в частности о взаимосвязи риска гибели человека с временем недожития до средней продолжительности жизни, которая весьма схематично может быть показана на следующем рисунке (на котором, кстати, и указаны упомянутые выше различные области опасности в зависимости от величины риска):

Вообще говоря, атомная отрасль, так сказать – как вещь в себе, представляет собой как раз область профессиональной деятельности человек – область оправданного риска, где риск профессиональной деятельности должен индивидуально компенсироваться за работу в условиях риска, превышающего приемлемый риск, и одновременно   область техносферы, где обеспечению безопасности и роли человеческого фактора должно уделяться особо повышенное внимание. При этом, атомная отрасль, так сказать – как вещь для всего населения и окружающей среды, должна представлять собой, по крайней мере, область приемлемого риска, в лучшем случае граничащую с областью пренебрежимого риска.

Это связано, на мой взгляд, с такими особенностями атомной отрасли, как:

Высокая наукоёмкость и комплексность атомной отрасли; её тесная связь с государственными институтами и, в ряде случаев, определяющее влияние на безопасность государства в научно-технической, военной, энергетической, социально-экономической и др. сферах и, в связи с этим, особая роль политических решений и законодательного регулирования по принципиальным вопросам использования ядерной энергии.

Изначально присущая инновационность на основе использования новейших научных достижений и передового опыта, наличие фундаментальных технологий и производств двойного назначения, что накладывает повышенные требования к человеческим качествам персонала, особенно профессионализму, ответственности  и надёжности персонала.

Высокое удельное энерговыделение в ядерных процессах и обусловленная им возможность глобального, трансграничного, долговременного ущерба в случае аварии и дестабилизации социально-хозяйственных отношений.

Наличие особого вида потенциальных опасностей – ядерной и радиационной опасности для работников, населения и окружающей среды, что особо оговаривается в концепции международного ядерного права и требует особого режима международного регулирования и государственных гарантий и ответственности и обусловленное этим требование лицензирования деятельности, аттестации и допуска ряда категорий персонала и применения иных  разрешительных процедур.

Требование обеспечения ядерной и радиационной безопасности для этих специфических видов опасности, на всех этапах жизненного цикла объектов использования ядерной энергии и для всех видов деятельности, которые приводят к единому побочному итогу – образованию радиоактивных отходов как долговременного негативного фактора, который необходимо учитывать и компенсировать даже после прекращения непосредственной деятельности на данном объекте и вывода его из эксплуатации.

Пристальное внимание общественности к использованию ядерной энергии и радиофобия населения, вызванные «исторической памятью»  о «демонстративных» ядерных взрывах Хиросимы и Нагасаки и реальными угрозами уничтожения человечества  в ядерных войнах, подкреплявшимися  гонкой ядерного вооружения и масштабными испытаниями ядерного оружия, а также имевшими место глобальными авариями на ядерных объектах, и недостаточной грамотностью и информированностью широких слоёв населения  при оценке и сопоставлении рисков различных видов деятельности, в том числе связанные с секретностью, искажением информации и недостаточностью «экологического образования».

Современная конкуренция на мировом рынке природных (нефть, газ, уголь) и «искусственных» энергоресурсов, включая работы и услуги в области ядерной энергетики, имеющая не только экономическую основу, но и лоббирование интересов различных групп производителей, а также и политическую подоплёку.

Принципиальной особенностью атомной отрасли Советского Союза было то, что отрасль создавалась по государственному заказу в кратчайшие сроки в стране, вышедшей победительницей из кровопролитной тяжелейшей войны на высоком патриотическом подъёме, героическим трудом специально отбираемых и тщательно подготавливаемых (в профессиональном и в идеологически-патриотическом отношениях) рабочих, инженерно-технических и научных работников. Не даром министр Е.П. Славский однажды сказал своему товарищу президенту академии наук СССР А.П. Александрову:

«У нас (в отрасли) своя академия»,

имея в виду высочайший профессионализм и научный потенциал работников отрасли. Именно эта особенность в совокупности с другими, указанными выше, способствовала созданию сплочённой «артели» - опять же по выражению Е.П. Славского, объединённой общей ответственностью за порученное дело, приверженной общим целям, интересам и ценностям, корпоративному поведению и создаваемым традициям.

Эти особенности учитываются и находят отражение в современной стратегии развития отрасли, в организационной культуре, исповедуемых ценностях и корпоративной культуре. Представляется целесообразным напомнить понятия и составляющие организационной культуры и корпоративной культуры, диалектически взаимосвязанные с человеческими качествами и ценностями:

В 2014 году в Госкорпорации «Росатом» было сформулировано шесть единых корпоративных ценностей (утверждены протоколом Стратегического совета №1-СС/3-Пр от 03.07.2014; опубликованы на сайте Госкорпорацииexternal link, opens in a new tab: «На шаг впереди», «Ответственность за результат», «Эффективность», «Единая команда», «Уважение» и «Безопасность». В соответствии с целью и содержанием данной статьи я хочу обратить особое внимание на такие ценности как:

• Безопасность, которая объявлена наивысшим безусловным приоритетом для атомной промышленности на все времена;
• Единая команда единомышленников, имеющих общие цели;
• Ответственность за результат своей работы и качество своего труда каждого члена команды перед государством, отраслью, коллегами и заказчиками;
• Уважение к истории и традициям отрасли.

Разработка и публикация корпоративных ценностей продолжает и развивает идеи и положения Кодекса этики Госкорпорации «Росатом», принятого за основу решением правления Госкорпорации “Росатом” (протокол № 39 от 26.10.2009), одними из базовых ценностей которого объявлены открытость к инновациям и профессионализм.

Очевидно, что все корпоративные ценности так же как и принципы и положения Кодекса этики должны реализовываться – воплощаться в ежедневную практику сотрудниками, являющимися главной ценностью корпорации, на основе личных человеческих качеств сотрудников. А такая ценность как безопасность должна развиваться на всех предприятиях и во всех сферах деятельности атомной отрасли путём всё более расширяющегося и углубляющегося внедрения философии, идеологии и практики культуры безопасности. Представляется, что дальнейшее развитие безопасности должно осуществляться на основе приведенной выше схемы системы обеспечения безопасности на основе человеческих качеств и методологии аксиологии. 

.……………………………………………………………………………………….

¹например, в лекциях и статьях, собранных в учебно-методическом пособии для системы повышения  квалификации в Госкорпорации «Росатом»: А.М. Агапов, Г.А. Новиков «Культура ядерной и радиационной безопасности: государственные гарантии; идеология, принципы и способы реализации». НОУ ИДПО «Атомпроф», СПб.:»Профи-Центр» 2010г.- 864с., ил., а также в  учебном пособии для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 140404 – Атомные электрические станции и установки: Г.А.Новиков, О.Л.Ташлыков, С.Е.Щеклеин «Безопасное использование ядерной энергии: правовые аспекты и методы управления, регулирования и обеспечения ядерной и радиационной безопасности». Под общей редакцией профессора, д. т. н. Г.А.Новикова. г.Екатеринбург, УрФУ 2011,510с., ил.

²Например, мой доклад на 13-ой научно-технической конференции Ядерного общества России «Безопасность человека и управление рисками» и другие статьи в Сборнике материалов «Безопасность ядерного оружейного комплекса и атомной отрасли: статьи, выступления, размышления и суждения» Автор-составитель д.т.н., профессор Г.А. Новиков, Москва, 2003г.,396с., ил.